![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Анатолий, а какая разница что раньше? Дым или звук?
Разница в достижении даже не в правдоподобия - разница в требовании достижения настоящей сенсорной правды.
Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...
Но и ваше подсознание, и подсознание ваших слушателей знает, что звуки запаздывают. Да вот хоть в грозу. Сначала вспышка, потом гром.
Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым.
Такой вариант может быть. Но его требуется специально оформлять.
Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.
Так может быть вполне.
Разница в достижении даже не в правдоподобия - разница в требовании достижения настоящей сенсорной правды.
Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...
Но и ваше подсознание, и подсознание ваших слушателей знает, что звуки запаздывают. Да вот хоть в грозу. Сначала вспышка, потом гром.
Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым.
Такой вариант может быть. Но его требуется специально оформлять.
Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.
Так может быть вполне.
1 комментарий