Re: Паразиты разума ↑
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага исходя из статистических исследований общих для групп людей в некоторых контекстах, выводиться нечто глубинное присущее человеку, т.к. именно он наверное и конструирует реальность из-за которой были получены иерархии человеческих потребностей.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
ну да "ложки нет", "ложки нет", в конце концов "я ложка". я создаю и конструирую реальность всю , абсолютно всю, причем все те случайные факты, которые оказывают влияние. так я выбрал себе мать и отца, выбрал страну в которой родиться, а так же социальный строй и президента (ну ладно президента я выбирал, ну может быть другого).
Ага исходя из статистических исследований
Стоит очень медленно/тщательно рассматривать какие статистические исследования поддерживают теорию СД. Прежде чем смотреть на статистический объем этих исследований, следует вникнут:
--какие характеристики/свойства/проявления изучали в ходе социологии
--какие методы забора социологической информации были использованы
Я ожидаю некоторых переводов на эту тему. Но, могу заранее "обрадовать" - и свойства, и методы социологии были очень очень своеобразные.
общих для групп людей в некоторых контекстах, выводиться нечто глубинное присущее человеку, т.к. именно он наверное и конструирует реальность из-за которой были получены иерархии человеческих потребностей.
В этом случае общая "методология" следующая:
--очень неопределенно описываются1 некие личные/индивидуальные "свойства"
--затем эти описания1 используют в явно "проективных" и небольшим числом опросах. Сформированные таким путем группы дают описания2 свойств
--далее по циклу с увеличением выборки
Таким путем/"методологией" можно "обосновать" все что угодно. Вот, ежедневно по ящику - точно по такой методологии - доказывают без всяких кавычек реальность всякой буторной мистики и магии.
Стоит очень медленно/тщательно рассматривать какие статистические исследования поддерживают теорию СД. Прежде чем смотреть на статистический объем этих исследований, следует вникнут:
--какие характеристики/свойства/проявления изучали в ходе социологии
--какие методы забора социологической информации были использованы
Я ожидаю некоторых переводов на эту тему. Но, могу заранее "обрадовать" - и свойства, и методы социологии были очень очень своеобразные.
общих для групп людей в некоторых контекстах, выводиться нечто глубинное присущее человеку, т.к. именно он наверное и конструирует реальность из-за которой были получены иерархии человеческих потребностей.
В этом случае общая "методология" следующая:
--очень неопределенно описываются1 некие личные/индивидуальные "свойства"
--затем эти описания1 используют в явно "проективных" и небольшим числом опросах. Сформированные таким путем группы дают описания2 свойств
--далее по циклу с увеличением выборки
Таким путем/"методологией" можно "обосновать" все что угодно. Вот, ежедневно по ящику - точно по такой методологии - доказывают без всяких кавычек реальность всякой буторной мистики и магии.
ну да "ложки нет", "ложки нет", в конце концов "я ложка". я создаю и конструирую реальность всю , абсолютно всю, причем все те случайные факты, которые оказывают влияние. так я выбрал себе мать и отца, выбрал страну в которой родиться, а так же социальный строй и президента (ну ладно президента я выбирал, ну может быть другого).
В психологии есть так называемые проективные методики. Самая известная - пятна Роршаха. Вам показывают симметрическое черно-серое пятно и просят СФАНТАЗИРОВАТЬ что вы в этом пятне видите. Это все делают легко.
Теперь, вместо пятна даем испытуемым проективные описания1, - типа про "мышление", про мемы, про еще кучу всякой неопределенной информации. Потом просим НАЙТИ в кратких неопределенных описаниях2 самих ц-типов себя/соотнести с собою. - О да, - восклицают испытуемые, - мы чувствуем реальность этих ц-типов/описаний2 !
Далее - на конвейер мультиплицирования по статистике и по новым вариантам описаний1.N и описаний2.N... так оно и идет -развивается "исследование" - а по сути - социальная гипнотизация. Причем, очень хорошо с какого-то такта самим "исследователям" поверить в реальность теории СД. Далее начинаются битвы по отстаиванию места для теории СД среди других теорий. И все - родилась неубиваемая теология.
В психологии есть так называемые проективные методики. Самая известная - пятна Роршаха. Вам показывают симметрическое черно-серое пятно и просят СФАНТАЗИРОВАТЬ что вы в этом пятне видите. Это все делают легко.
Теперь, вместо пятна даем испытуемым проективные описания1, - типа про "мышление", про мемы, про еще кучу всякой неопределенной информации. Потом просим НАЙТИ в кратких неопределенных описаниях2 самих ц-типов себя/соотнести с собою. - О да, - восклицают испытуемые, - мы чувствуем реальность этих ц-типов/описаний2 !
Далее - на конвейер мультиплицирования по статистике и по новым вариантам описаний1.N и описаний2.N... так оно и идет -развивается "исследование" - а по сути - социальная гипнотизация. Причем, очень хорошо с какого-то такта самим "исследователям" поверить в реальность теории СД. Далее начинаются битвы по отстаиванию места для теории СД среди других теорий. И все - родилась неубиваемая теология.
Да, вот так и создаются теологии, не доказуемые, зато такие нужны.
угм.