С риском не потопаешь - не полопаешь ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Уже больше десятка лет (?) Бандлер твердит: фобия есть не фобия. Фобия есть сверхбыстрые механизмы обучения, только, с несколько чрезмерно негативной кинестетикой. Избавлению от фобии, как технике учит – отлично, спасибо, слава богу! Но вот, модели именно сверхбыстрого обучения – нет. И никогда не научит. Нет, я не правильно говорю. Он учит, но не в открытую. Он учит метафорически, косвенно. Здорово. Но, все же, так/слишком метафорически и слишком косвенно, что за десяток с лишним лет так никто это модель не осознал.
(2) После метафорической/реальной порции страха, получить хорошую порцию пищи будет благословленной генетической программой. Ибо кто знает, какие эволюционно далекие предки уже мильЁны лет назад записали в своих генах, что без риска нет питания.
Что такое хорошо и что такое плохо
http://bowin.livejournal.com/650009.html
(3) Его величество Б.Ф. Скиннер – психолог всех времен и народов, прочитав бы про обед сразу после избавления от страха, – усмехнулся бы:
10 комментариев
сначала старые сначала новые
(1) На днях приснился полу-сон, что "все мои фобии связаны" то есть как бы исходят из одного центра. То есть в независимости от контекста, фобия это одно и то же чувство.
(3) А что это дает -- с одной стороны, вознаграждение за избавление от страха (хорошо), а с другой - позитивный стимул закрепления того самого страха?
(3) А что это дает -- с одной стороны, вознаграждение за избавление от страха (хорошо), а с другой - позитивный стимул закрепления того самого страха?
(1) На днях приснился полу-сон, что "все мои фобии связаны" то есть как бы исходят из одного центра. То есть в независимости от контекста, фобия это одно и то же чувство.
Ага, и мета к этому чувству есть исток всего такого обучения, которое дало возможность выживания всей линии наших предков.
(3) А что это дает -- с одной стороны, вознаграждение за избавление от страха (хорошо), а с другой - позитивный стимул закрепления того самого страха?
Нет, поощрение обедом именно ПОСЛЕ порции обучения пополам со страхом закрепляет не один только страх, но закрепляет двушаговую последовательность: страх + обучение > вознаграждение > цикл
Ага, и мета к этому чувству есть исток всего такого обучения, которое дало возможность выживания всей линии наших предков.
(3) А что это дает -- с одной стороны, вознаграждение за избавление от страха (хорошо), а с другой - позитивный стимул закрепления того самого страха?
Нет, поощрение обедом именно ПОСЛЕ порции обучения пополам со страхом закрепляет не один только страх, но закрепляет двушаговую последовательность: страх + обучение > вознаграждение > цикл
Нет, поощрение обедом именно ПОСЛЕ порции обучения пополам со страхом закрепляет не один только страх, но закрепляет двушаговую последовательность: страх + обучение > вознаграждение > цикл
Гм, это еще у древних египтян было, там вроде слова "наказывать" и "учить" были однокоренные.
Гм, это еще у древних египтян было, там вроде слова "наказывать" и "учить" были однокоренные.
В Древнем Риме про учеников говорили, что "ухо мальчика на его спине".
(1) Уже больше десятка лет (?) Бандлер твердит: фобия есть не фобия. Фобия есть сверхбыстрые механизмы обучения, только, с несколько чрезмерно негативной кинестетикой. Избавлению от фобии, как технике учит – отлично, спасибо, слава богу! Но вот, модели именно сверхбыстрого обучения – нет. И никогда не научит. Нет, я не правильно говорю. Он учит, но не в открытую. Он учит метафорически, косвенно. Здорово. Но, все же, так/слишком метафорически и слишком косвенно, что за десяток с лишним лет так никто это модель не осознал.
Как соотносятся фобии и компульсивное поведение? Является ли фобия специфичной компульсией?
Каким видам поведений можно научиться, используя эту модель "сверхбыстрого обучения"?
Как соотносятся фобии и компульсивное поведение? Является ли фобия специфичной компульсией?
Каким видам поведений можно научиться, используя эту модель "сверхбыстрого обучения"?
(1) Уже больше десятка лет (?) Бандлер твердит: фобия есть не фобия. Фобия есть сверхбыстрые механизмы обучения, только, с несколько чрезмерно негативной кинестетикой. Избавлению от фобии, как технике учит – отлично, спасибо, слава богу! Но вот, модели именно сверхбыстрого обучения – нет. И никогда не научит. Нет, я не правильно говорю. Он учит, но не в открытую. Он учит метафорически, косвенно. Здорово. Но, все же, так/слишком метафорически и слишком косвенно, что за десяток с лишним лет так никто это модель не осознал.
Как соотносятся фобии и компульсивное поведение? Является ли фобия специфичной компульсией?
Фобии имеют исходно биологическое предназначение от чего-то предохранить и спасти.
Компульсиям все равно - им не важно сохранять хоть биологическую/хоть какую иную безопасность своего носителя. Т.е. метафорически говоря, компульсия подобна паразиту. Фобия же является явным симбионтом. :)
Каким видам поведений можно научиться, используя эту модель "сверхбыстрого обучения"?
Эх, умеешь ты легкие вопросы задавать. В данном случае весь секрет именно в этом твоем "виды поведения". Вот, почему на это вопрос за долгие годы не ответил сам автор идеи - Ричард Вейн Бандлер? Блин!
Ладно, попробую.
(1) Фобическое обучение - назовем это ф-обучением, при его перенаправлении на утилизацию, в буквальном смысле не учит, оно замечательно СОБИРАЕТ вместе различные полезные заготовки поведения и навыков в одну ЦЕЛУЮ конструкцию.
(2) Или же, ф-обучение замечательно СОЕДИНЯЕТ сложные комплексы поведения_и_навыков с нужным для них контекстом, а до этого соединения эти комплексы ботались как попало не при деле.
Т.е. ф-обучение, как это мне видится сейчас, является именно мета обучением или обучением обучения.
Приведу свои примеры, в которых я на своей шкуре открыл это назначение ф_обучения:
(а) именно ф-обучение когда-то на заре русского НЛП, за сорок минут (первый первый публичный доклад про НЛП. Место действия Дом ученых академ городка. Контекст - всесоюзная конференция по задействованию психологии в учебном процессе в ВУЗе. Аудитория ~200 человек) сделало/транслировало меня из косноязычного типА, впадающего в ступор при необходимости выступить публично уже перед десятком слушателей, в мега оратора, не боящегося ни бога ни черта. По этому примеру два важных замечания:
--одноразовое "ф-обучение сделало из меня оратора" вовсе не означает, что я сделал/получил антифобическую терапию перед выступлением или прямо на выступлении. Ф-обучение предполагает равно обратно - вхождение в проблемную деятельность/контекст именно СО СТРАХОМ.
--этот кейс относится к варианту "собрать вместе заготовки навыков обучения" + "соединить с контекстом"
(б) ситуация очень похожая на то, как В. Мессинг протянул кондуктору в поезде кусочек бумаги вместо билета. Как это можно догадаться, сам кондуктор был только символом страха. Страх же касался возможности без гроша денег оказаться на пероне тьму таракансокой ж.д. станции.
В отдаленно аналогичной ситуации, для меня была 100% реальность в некоем замечательном месте расстаться вообще со всем чем только можно. Этот кейс относится к варианту ф-обучения "соединить с контекстом".
Краткие итоги:
(1) ф-обучение есть Сборщик
(2) ф-обучение не есть антифобическая процедура
Примечание к пп(2) "Кратких итогов".
Возникает вопрос, а куда девается страх по ходу ф-обучения, если оно не есть антифобическая процедура? Хм, по ходу ф-обучения страх исчезает. Вернее так: страх остается, но он оказывается по ту сторону нового порога сознания. Новый порог сознания и создается по ходу ф-обучения. Но, для того, чтобы он возник, на первых шагах и далее столько сколько это необходимо, нужно именно СОХРАНЕНИЕ страха.
Как соотносятся фобии и компульсивное поведение? Является ли фобия специфичной компульсией?
Фобии имеют исходно биологическое предназначение от чего-то предохранить и спасти.
Компульсиям все равно - им не важно сохранять хоть биологическую/хоть какую иную безопасность своего носителя. Т.е. метафорически говоря, компульсия подобна паразиту. Фобия же является явным симбионтом. :)
Каким видам поведений можно научиться, используя эту модель "сверхбыстрого обучения"?
Эх, умеешь ты легкие вопросы задавать. В данном случае весь секрет именно в этом твоем "виды поведения". Вот, почему на это вопрос за долгие годы не ответил сам автор идеи - Ричард Вейн Бандлер? Блин!
Ладно, попробую.
(1) Фобическое обучение - назовем это ф-обучением, при его перенаправлении на утилизацию, в буквальном смысле не учит, оно замечательно СОБИРАЕТ вместе различные полезные заготовки поведения и навыков в одну ЦЕЛУЮ конструкцию.
(2) Или же, ф-обучение замечательно СОЕДИНЯЕТ сложные комплексы поведения_и_навыков с нужным для них контекстом, а до этого соединения эти комплексы ботались как попало не при деле.
Т.е. ф-обучение, как это мне видится сейчас, является именно мета обучением или обучением обучения.
Приведу свои примеры, в которых я на своей шкуре открыл это назначение ф_обучения:
(а) именно ф-обучение когда-то на заре русского НЛП, за сорок минут (первый первый публичный доклад про НЛП. Место действия Дом ученых академ городка. Контекст - всесоюзная конференция по задействованию психологии в учебном процессе в ВУЗе. Аудитория ~200 человек) сделало/транслировало меня из косноязычного типА, впадающего в ступор при необходимости выступить публично уже перед десятком слушателей, в мега оратора, не боящегося ни бога ни черта. По этому примеру два важных замечания:
--одноразовое "ф-обучение сделало из меня оратора" вовсе не означает, что я сделал/получил антифобическую терапию перед выступлением или прямо на выступлении. Ф-обучение предполагает равно обратно - вхождение в проблемную деятельность/контекст именно СО СТРАХОМ.
--этот кейс относится к варианту "собрать вместе заготовки навыков обучения" + "соединить с контекстом"
(б) ситуация очень похожая на то, как В. Мессинг протянул кондуктору в поезде кусочек бумаги вместо билета. Как это можно догадаться, сам кондуктор был только символом страха. Страх же касался возможности без гроша денег оказаться на пероне тьму таракансокой ж.д. станции.
В отдаленно аналогичной ситуации, для меня была 100% реальность в некоем замечательном месте расстаться вообще со всем чем только можно. Этот кейс относится к варианту ф-обучения "соединить с контекстом".
Краткие итоги:
(1) ф-обучение есть Сборщик
(2) ф-обучение не есть антифобическая процедура
Примечание к пп(2) "Кратких итогов".
Возникает вопрос, а куда девается страх по ходу ф-обучения, если оно не есть антифобическая процедура? Хм, по ходу ф-обучения страх исчезает. Вернее так: страх остается, но он оказывается по ту сторону нового порога сознания. Новый порог сознания и создается по ходу ф-обучения. Но, для того, чтобы он возник, на первых шагах и далее столько сколько это необходимо, нужно именно СОХРАНЕНИЕ страха.
Я, для начала, в общих чертах:
Если Страх есть компонент необходимого вида обучения, то система нлп-семинаров, да и университетского образования этого не дает. А наоборот, оценивается по шкале "насколько приятно было провести время" -- что интересно, что как раз бизнес-образование высокого уровня -- это гонка.
На уровне разговора об эмоциях, всех волнует куда же девается страх. Бэндлер высказывался что страх оборачивается не в храбрость, а в любопытство.
Гипотеза: страх, это гормоны, адреналин, которые необходимы, чтобы эээ "прошибить" текущие нейронные сети, создать возможность новым компонентам/связям связаться. (Что там происходит с электропроводящим потенциалом нейронов от страха?), таким образом - новый "порог" сознания это новые нейро-пути, ну а страх уходит вместе с гормонами, которые расходуются в химической реакции.
Если Страх есть компонент необходимого вида обучения, то система нлп-семинаров, да и университетского образования этого не дает. А наоборот, оценивается по шкале "насколько приятно было провести время" -- что интересно, что как раз бизнес-образование высокого уровня -- это гонка.
На уровне разговора об эмоциях, всех волнует куда же девается страх. Бэндлер высказывался что страх оборачивается не в храбрость, а в любопытство.
Гипотеза: страх, это гормоны, адреналин, которые необходимы, чтобы эээ "прошибить" текущие нейронные сети, создать возможность новым компонентам/связям связаться. (Что там происходит с электропроводящим потенциалом нейронов от страха?), таким образом - новый "порог" сознания это новые нейро-пути, ну а страх уходит вместе с гормонами, которые расходуются в химической реакции.
страх оборачивается не в храбрость, а в любопытство.
....................
Угм.
....................
Угм.
(а) именно ф-обучение когда-то на заре русского НЛП, за сорок минут (первый первый публичный доклад про НЛП. Место действия Дом ученых академ городка. Контекст - всесоюзная конференция по задействованию психологии в учебном процессе в ВУЗе. Аудитория ~200 человек) сделало/транслировало меня из косноязычного типА, впадающего в ступор при необходимости выступить публично уже перед десятком слушателей, в мега оратора, не боящегося ни бога ни черта.
А как этот процесс происходит? Кажется, в какой-то момент времени подсознание принимает решение, что проще принять бой, чем пытаться убежать.
А как этот процесс происходит? Кажется, в какой-то момент времени подсознание принимает решение, что проще принять бой, чем пытаться убежать.
--(а) именно ф-обучение когда-то на заре русского НЛП, за сорок минут (первый первый публичный доклад про НЛП. Место действия Дом ученых академ городка. Контекст - всесоюзная конференция по задействованию психологии в учебном процессе в ВУЗе. Аудитория ~200 человек) сделало/транслировало меня из косноязычного типА, впадающего в ступор при необходимости выступить публично уже перед десятком слушателей, в мега оратора, не боящегося ни бога ни черта.
--А как этот процесс происходит? Кажется, в какой-то момент времени подсознание принимает решение, что проще принять бой, чем пытаться убежать.
Здесь главная проблема не в смелости. Если бы это - выступление - было типа дракой, то можно представить/разогнать адреналин и броситься, размахивая кулаками, на целую толпу. Но, выступление требует искуссного манипулирования языком/речью. И исходно такой способности не наблюдалось. Так что здесь не пример проявления смелости - здесь пример вдруг проявления новой способности. А общий стресс выступления - это только фон.
--А как этот процесс происходит? Кажется, в какой-то момент времени подсознание принимает решение, что проще принять бой, чем пытаться убежать.
Здесь главная проблема не в смелости. Если бы это - выступление - было типа дракой, то можно представить/разогнать адреналин и броситься, размахивая кулаками, на целую толпу. Но, выступление требует искуссного манипулирования языком/речью. И исходно такой способности не наблюдалось. Так что здесь не пример проявления смелости - здесь пример вдруг проявления новой способности. А общий стресс выступления - это только фон.