Мы с Толяном при беседе по ICQ наткнулись что различаем подкрепления Ага! и Угм. То есть для многоуровневой коммуникации два вида подкрепления - это уже хорошо. И вот кажется Угм ассоциируется с более глубоким подкреплением, есть в нем нечто глотательное/глубокое. Ага - открытое, угм - закрытое. Может можно сделать языкоид Ага - для подкрепления внешних активностей, Угм - для внутренних СебеАктивностей.
Мы с Толяном при беседе по ICQ наткнулись что различаем подкрепления Ага! и Угм. То есть для многоуровневой коммуникации два вида подкрепления - это уже хорошо.Может быть. Должны быть очень четкие стратегии/приемы соблюдения распараллеливания.И вот кажется Угм ассоциируется с более глубоким подкреплением, есть в нем нечто глотательное/глубокое. Ага - открытое, угм - закрытое.Конвенциальные значения подкреплений. Что-то мне это не нравится.Может можно сделать языкоид Ага - для подкрепления внешних активностей, Угм - для внутренних СебеАктивностей.Но так ты начнешь формировать систему значений типа:--открытые звуки - внешнее--закрытие звуки внутреннееНо потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему?
Конвенциальные значения подкреплений. Что-то мне это не нравится.Может быть, с конвенциальными значениями это уже не чистое подкрепление и надо будет возиться с более путанными законами.Но так ты начнешь формировать систему значений типа:--открытые звуки - внешнее--закрытие звуки внутреннееНо потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему?Конечно понимаю. Нейро-лингвистические связи должны быть относительно независимы от возможных изменений, как форма корпуса корабля независит от баллов шторма, и как размер моего таза не зависит от слов собеседника :)К небольшому сожалению, когда я делаю декодер я часто впадаю в одно и то же трансовое состояние. Кажется его надо несколько разнообразить и строить мостики в другое настрои.
--Конвенциальные значения подкреплений. Что-то мне это не нравится.--Может быть, с конвенциальными значениями это уже не чистое подкрепление и надо будет возиться с более путанными законами.Да законы не страшны, но нам не нужны ограничивающие законы.Но так ты начнешь формировать систему значений типа:--открытые звуки - внешнее--закрытие звуки внутреннее--Но потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему?--Конечно понимаю. Нейро-лингвистические связи должны быть относительно независимы от возможных изменений, как форма корпуса корабля независит от баллов шторма, и как размер моего таза не зависит от слов собеседника :)Нет. Система тише голос глубже транс не позволит создать сверхглубокий транс по той причине, что для управления таким трансом голос потребуется такой, которого уже не слышно.К небольшому сожалению, когда я делаю декодер я часто впадаю в одно и то же трансовое состояние. Кажется его надо несколько разнообразить и строить мостики в другое настрои.Да, разнообразить.