Мы с Толяном при беседе по ICQ наткнулись что различаем подкрепления Ага! и Угм. То есть для многоуровневой коммуникации два вида подкрепления - это уже хорошо. И вот кажется Угм ассоциируется с более глубоким подкреплением, есть в нем нечто глотательное/глубокое. Ага - открытое, угм - закрытое. Может можно сделать языкоид Ага - для подкрепления внешних активностей, Угм - для внутренних СебеАктивностей.
Мы с Толяном при беседе по ICQ наткнулись что различаем подкрепления Ага! и Угм. То есть для многоуровневой коммуникации два вида подкрепления - это уже хорошо. Может быть. Должны быть очень четкие стратегии/приемы соблюдения распараллеливания.
И вот кажется Угм ассоциируется с более глубоким подкреплением, есть в нем нечто глотательное/глубокое. Ага - открытое, угм - закрытое. Конвенциальные значения подкреплений. Что-то мне это не нравится.
Может можно сделать языкоид Ага - для подкрепления внешних активностей, Угм - для внутренних СебеАктивностей. Но так ты начнешь формировать систему значений типа: --открытые звуки - внешнее --закрытие звуки внутреннее
Но потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему?
Конвенциальные значения подкреплений. Что-то мне это не нравится. Может быть, с конвенциальными значениями это уже не чистое подкрепление и надо будет возиться с более путанными законами.
Но так ты начнешь формировать систему значений типа: --открытые звуки - внешнее --закрытие звуки внутреннее
Но потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему? Конечно понимаю. Нейро-лингвистические связи должны быть относительно независимы от возможных изменений, как форма корпуса корабля независит от баллов шторма, и как размер моего таза не зависит от слов собеседника :) К небольшому сожалению, когда я делаю декодер я часто впадаю в одно и то же трансовое состояние. Кажется его надо несколько разнообразить и строить мостики в другое настрои.
--Конвенциальные значения подкреплений. Что-то мне это не нравится. --Может быть, с конвенциальными значениями это уже не чистое подкрепление и надо будет возиться с более путанными законами. Да законы не страшны, но нам не нужны ограничивающие законы.
Но так ты начнешь формировать систему значений типа: --открытые звуки - внешнее --закрытие звуки внутреннее
--Но потом эта система тебя же самого ограничит. Поясняю. Эриксон никогда не пользовался созданием связей типа: громкость голоса - глубина транса. Понимаешь почему? --Конечно понимаю. Нейро-лингвистические связи должны быть относительно независимы от возможных изменений, как форма корпуса корабля независит от баллов шторма, и как размер моего таза не зависит от слов собеседника :) Нет. Система тише голос глубже транс не позволит создать сверхглубокий транс по той причине, что для управления таким трансом голос потребуется такой, которого уже не слышно.
К небольшому сожалению, когда я делаю декодер я часто впадаю в одно и то же трансовое состояние. Кажется его надо несколько разнообразить и строить мостики в другое настрои. Да, разнообразить.