... ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Пора выставлять часть своих убеждений про НЛП в кунсткамеру!
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
А потом применять технику. Два этапа. Во время метамоделирования принято быть скучным и нудным и не сохранять раппорт :)
Реально сделать глубокий копок метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
Вариант1: Вытащить мелкую часть проблемы, попутно окультурить ее хорошими пресуппозициями и проработать только часть. Например - зацепиться за первое негативное слово и предложить его позитивный синоним и обосновать, что так будет лучше. То есть сеем позитив на далеких подступах.
Вариант2: все таки стоит вытаскивать метамоделированием не просто часть проблемы, а постоянно при вытаскивании провоцировать клиента на активность...то есть даже на стадии метамоделирования - клиент это не просто база данных. При метамоделировании можно
- сеять просто позитивные пресуппозиции
- сеять пресуппозиции связывающие клиента и технику....то есть добиваться согласия делать непривычные и новые действия...если он хочет заявленных изменений...это вроде того, что ДГ просил делать в грехах отцов - чтоб бессознательное участвовало - вот я к этому, только с сознательно стороны, подхожу. Да/нет сигнал здесь = это просто проверка на конгруэтность.
Вариант3 - Не метамоделировать: дать общую в пару слов оценку с четким невербальным отношением - поговорку, например. Или вообще пропустить мимо ушей. Или дать неверную интерпретацию - в общем, вроде Фарелли.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Пора выставлять часть своих убеждений про НЛП в кунсткамеру!
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
А потом применять технику.
Не обязательно. Правомочно одно моделирование, которое в финале адресует Чарли к поиску решений его проблемы.
Два этапа. Во время метамоделирования принято быть скучным и нудным и не сохранять раппорт :)
Этого не надо. Так делают большинство современных нелперов от скудоумия. Метамоделирование в жизни должно и может быть изящно, изощренно и совершенно незаметно на посторонний взгляд.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
Это не правда.
Вариант1: Вытащить мелкую часть проблемы, попутно окультурить ее хорошими пресуппозициями и проработать только часть.
Конечно - менять масштаб.
Например - зацепиться за первое негативное слово и предложить его позитивный синоним и обосновать, что так будет лучше. То есть сеем позитив на далеких подступах.
Угм.
Вариант2: все таки стоит вытаскивать метамоделированием не просто часть проблемы, а постоянно при вытаскивании провоцировать клиента на активность... то есть даже на стадии метамоделирования - клиент это не просто база данных.
Да.
При метамоделировании можно
- сеять просто позитивные пресуппозиции
Да.
- сеять пресуппозиции связывающие клиента и технику....
http://metanymous.livejournal.com/55532.html
то есть добиваться согласия делать непривычные и новые действия...
Да, вариабельность поведения. Тебе/Себе:
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
если он хочет заявленных изменений...это вроде того, что ДГ просил делать в грехах отцов - чтоб бессознательное участвовало - вот я к этому, только с сознательно стороны, подхожу.
И правильно делаешь, ибо бессознательное участие Чарли обеспечивается сознательными и бессознательными действиями Боба/Алисы.
Да/нет сигнал здесь = это просто проверка на конгруэтность.
Да.
Вариант3 - Не метамоделировать: дать общую в пару слов оценку с четким невербальным отношением - поговорку, например. Или вообще пропустить мимо ушей. Или дать неверную интерпретацию - в общем, вроде Фарелли.
Да.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
Это не понял.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
А потом применять технику.
Не обязательно. Правомочно одно моделирование, которое в финале адресует Чарли к поиску решений его проблемы.
Два этапа. Во время метамоделирования принято быть скучным и нудным и не сохранять раппорт :)
Этого не надо. Так делают большинство современных нелперов от скудоумия. Метамоделирование в жизни должно и может быть изящно, изощренно и совершенно незаметно на посторонний взгляд.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
Это не правда.
Вариант1: Вытащить мелкую часть проблемы, попутно окультурить ее хорошими пресуппозициями и проработать только часть.
Конечно - менять масштаб.
Например - зацепиться за первое негативное слово и предложить его позитивный синоним и обосновать, что так будет лучше. То есть сеем позитив на далеких подступах.
Угм.
Вариант2: все таки стоит вытаскивать метамоделированием не просто часть проблемы, а постоянно при вытаскивании провоцировать клиента на активность... то есть даже на стадии метамоделирования - клиент это не просто база данных.
Да.
При метамоделировании можно
- сеять просто позитивные пресуппозиции
Да.
- сеять пресуппозиции связывающие клиента и технику....
http://metanymous.livejournal.com/55532.html
то есть добиваться согласия делать непривычные и новые действия...
Да, вариабельность поведения. Тебе/Себе:
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
если он хочет заявленных изменений...это вроде того, что ДГ просил делать в грехах отцов - чтоб бессознательное участвовало - вот я к этому, только с сознательно стороны, подхожу.
И правильно делаешь, ибо бессознательное участие Чарли обеспечивается сознательными и бессознательными действиями Боба/Алисы.
Да/нет сигнал здесь = это просто проверка на конгруэтность.
Да.
Вариант3 - Не метамоделировать: дать общую в пару слов оценку с четким невербальным отношением - поговорку, например. Или вообще пропустить мимо ушей. Или дать неверную интерпретацию - в общем, вроде Фарелли.
Да.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
Это не понял.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
--------------------------
Это я заметил, что при метамоделировании увлекаюсь процессом извлечения опыта у Чарли, и забываю про свои модельные-теоретические знания, которые можно тут же применять к извлеченному материалу. То есть я говорю про доступ к своим терапевтическим знаниям когда я нахожусь в разговорном аптайме. Правда в последнее время это чуть сдвинулось - и я понемногу начинаю без обращения вовнутрь себя делать некоторые полезные интервенции/рефрейминги/модельные толкования материала.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
--------------------------
Это я заметил, что при метамоделировании увлекаюсь процессом извлечения опыта у Чарли, и забываю про свои модельные-теоретические знания, которые можно тут же применять к извлеченному материалу. То есть я говорю про доступ к своим терапевтическим знаниям когда я нахожусь в разговорном аптайме. Правда в последнее время это чуть сдвинулось - и я понемногу начинаю без обращения вовнутрь себя делать некоторые полезные интервенции/рефрейминги/модельные толкования материала.
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
---------
Правильно ли я тебя понял - ты о том, что метамоделирование других людей нужно чтобы самому не поверить в то, то их проблемы существуют?
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
-Это не правда.
---------
Я проверю.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
---------
Правильно ли я тебя понял - ты о том, что метамоделирование других людей нужно чтобы самому не поверить в то, то их проблемы существуют?
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
-Это не правда.
---------
Я проверю.
Убеждение2: на стадии метамоделирования почти недоступны области сознания, которые содержат полезные данные для интерпретаций - теории, эксперименты, наблюдения.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
--------------------------
Это я заметил, что при метамоделировании увлекаюсь процессом извлечения опыта у Чарли, и забываю про свои модельные-теоретические знания, которые можно тут же применять к извлеченному материалу. То есть я говорю про доступ к своим терапевтическим знаниям когда я нахожусь в разговорном аптайме. Правда в последнее время это чуть сдвинулось - и я понемногу начинаю без обращения вовнутрь себя делать некоторые полезные интервенции/рефрейминги/модельные толкования материала.
Ну, тогда просто сохраняй намерение делать своевременный переход на применение своих знаний на автопилоте. Оно постепенно все и вытянет.
с одной стороны - хорошо, с другой - нет простора для полезных догадок.
Не понял.
--------------------------
Это я заметил, что при метамоделировании увлекаюсь процессом извлечения опыта у Чарли, и забываю про свои модельные-теоретические знания, которые можно тут же применять к извлеченному материалу. То есть я говорю про доступ к своим терапевтическим знаниям когда я нахожусь в разговорном аптайме. Правда в последнее время это чуть сдвинулось - и я понемногу начинаю без обращения вовнутрь себя делать некоторые полезные интервенции/рефрейминги/модельные толкования материала.
Ну, тогда просто сохраняй намерение делать своевременный переход на применение своих знаний на автопилоте. Оно постепенно все и вытянет.
Убеждение1: Если у человека проблема - то ее надо метамоделировать.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
---------
Правильно ли я тебя понял - ты о том, что метамоделирование других людей нужно чтобы самому не поверить в то, то их проблемы существуют?
Да. + Метамоделирование других учит тебя самого в плане формирования опытного ВМоделиста. Это прямо по Черчелю - лучше учиться на негативном опыте других.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
-Это не правда.
---------
Я проверю.
Угм. Дело не в проявлении возможных отрицательных чувств Чарли, дело в планомерности/соразмерности процесса метамоделирования. Вовсе не возбраняется вести его так плавно, что Чарли будет есть своего "слона негативных эмоций" терпимо маленькими кусочками.
Ну потому что ты уж так заботлив о человеке, но потому что ты заботишься О СЕБЕ!
---------
Правильно ли я тебя понял - ты о том, что метамоделирование других людей нужно чтобы самому не поверить в то, то их проблемы существуют?
Да. + Метамоделирование других учит тебя самого в плане формирования опытного ВМоделиста. Это прямо по Черчелю - лучше учиться на негативном опыте других.
Реально сделать глубокий поток метамоделированием нелегко - бывает Чарли негативно реагируют на слишком глубокую распаковку опыта.
-Это не правда.
---------
Я проверю.
Угм. Дело не в проявлении возможных отрицательных чувств Чарли, дело в планомерности/соразмерности процесса метамоделирования. Вовсе не возбраняется вести его так плавно, что Чарли будет есть своего "слона негативных эмоций" терпимо маленькими кусочками.