Потом надоело "попугайничать". Захотелось делать метамоделирование не столько автоматически, сколько интеллектуально.Интеллектуальное моделирование есть - познавательное моделирование. Познавательное моделирование есть целесообразное моделирование: у него есть цель создать законченное представление модель того или иного явления.Вот мы метамоделируем, спрашиваем вопросы... кто, где, когда, что и как.Ну и в результате вопрошания получаем первые ясные описания происходящих ситуаций, первый уровень детализации, как в географических картах.Аналог с картами в этом случае не совсем походит. Ежели это карты, то карты "острова сокровищ" - а зачем нам описывать все, что к острову не относится?Например:1. Когда Вася вечером дома, то он обычно много кушает.В этом примере "островом сокровищ" является одно только словцо - "обычно".2. Когда Петя за компом на работе, то если он в наушниках - то почему-то лезет без цели в интернет.А в этом примере - сравнение/исследование разницы в наушниках<>без наушников.Не удивительно, что такие описания попадают под описательную модель контекст-структура-функция, в сущности - это самое общее описание поведения - где и когда его делать, что именно делать и для чего.Не согласен. См. выше.По-моему можно при метамоделировании держать эту модель в голове при метамоделировании. Естественно, позволив ей тоже перейти на автоматический уровень через некоторое время.Не, не надо на автоматический уровень. На автоматический уровень надо выводить примеры целесообразного моделирования.А посколько она не зависит от содержания, то значит она и не портит контент-независимые качества метамодели.Процесс метамоделирования не управляется себе- содержанием моделирующего, но он управляется тебе- содержанием моделируемого. Ежели его исполняет субъект с самим собою, то это как игра в шахматы с самим собою.