... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если мы живем, значит мы занимаемся метапрактикой. Если мы занимаемся метапрактикой, значит мы живем!
Заметил ЖЖ ведущиеся одновременно на двух языках. И пришла в голову практическая идея, что именно так нужно развивать навык -- проговаривая/пиша предложение полностью.
Ты уже стал забывать русский! :) - "проговаривая/записывая" :)
От А до Я.
От "а" до "я", - это метафора совершения чего-то от начала до конца.
Это связано с тем, что если оставлять слова/намеки/метафоры при работе с языками, проглатывать части предложений в речи или письме/в переводе, то не формуется навык полноты/законченности.
Т.е. основная идея: изучать языки только "по предложениям"?
Остается "тяжесть" при оперировании со структурами другого языка, оборванные части речи требуют больше ресурсов и времени для процессинга (если они не являются выраженным языкоидом или кодом, как матерные слова, где действуют несколько другие паттерны).
Ну, т.е. твое предположение в духе Хомского? Есть врожденные(?) глубинный структуры языка, которые "пофразовые". И ежели учить язык только "пофразово", тогда будет лучший результат.
Выученный языкоид эффективен сам по себе, и если используется для конкретной цели -- его использование легко, а если на одном языкоиде пытаться подавать все смыслы, то это будет тяжело/ограниченно.
А языкоид это всегда эээ "надфразовая" структура.
Если в терминах ДХЕ представить, что у нас есть "машина генерации языка", то это можно сравнить с полным прогоном по генерационным схемам, глубокой структурой, более бессознательным способом генерации языка.
Ну, т.е. язык генерируется на уровне грамматики?
So, if someone thinks that the topic is forgotten, it's their mistake :)
I have noticed an LJ, where each posting was made in English and Italiano at the same time. It strikes me that this is the way to language development, speaking/writing sentences in full. From A to Z...
Проблема только в том, что метафора от "A" до "Z" есть метафора вхождения в транс. :)
2 комментария
сначала старые сначала новые
проговаривая
Да-да, пропуская.
Это связано с тем, что если оставлять слова/намеки/метафоры при работе с языками, проглатывать части предложений в речи или письме/в переводе, то не формуется навык полноты/законченности.
Т.е. основная идея: изучать языки только "по предложениям"?
Ну, по завершенным смыслам. Языки стоит учить в контексте.
Но тут другое, проговаривать, переводить элемент полностью/прогоняя по всем глубоким структурам.
Остается "тяжесть" при оперировании со структурами другого языка, оборванные части речи требуют больше ресурсов и времени для процессинга (если они не являются выраженным языкоидом или кодом, как матерные слова, где действуют несколько другие паттерны).
Ну, т.е. твое предположение в духе Хомского? Есть врожденные(?) глубинный структуры языка, которые "пофразовые". И ежели учить язык только "пофразово", тогда будет лучший результат.
Дух Хомского витает, но не вносит ясности. Я иду дальше, за генерацию синтаксиса разных языков отвечает одна и та же область мозга. Вопрос в ее, организации и умении подключать другие участки/нейронные сети.
Кстати, очень часто бессознательное использует второй и третий язык для конкретной функции, вот коллеги рассказали, что у одной дамы критические комментарии внутреннго голоса были по-немецки, а положительные по-английски.
Выученный языкоид эффективен сам по себе, и если используется для конкретной цели -- его использование легко, а если на одном языкоиде пытаться подавать все смыслы, то это будет тяжело/ограниченно.
А языкоид это всегда эээ "надфразовая" структура.
Языкоид бывает сложным, но обычно несет конкретный мессидж, выполняет специфическую функцию. Даже языки, которыми общаются на кухне/в кино -- разные.
Если в терминах ДХЕ представить, что у нас есть "машина генерации языка", то это можно сравнить с полным прогоном по генерационным схемам, глубокой структурой, более бессознательным способом генерации языка.
Ну, т.е. язык генерируется на уровне грамматики?
Неа. Процессы генерации синтаксиса раз, процессы ассоциации/картинок/подбора слов два, языкоиды поверх.
Проблема только в том, что метафора от "A" до "Z" есть метафора вхождения в транс. :)
Школьный транс? Прерывание юнита поведения, потому что В нет?
А почему это проблема?
Да-да, пропуская.
Это связано с тем, что если оставлять слова/намеки/метафоры при работе с языками, проглатывать части предложений в речи или письме/в переводе, то не формуется навык полноты/законченности.
Т.е. основная идея: изучать языки только "по предложениям"?
Ну, по завершенным смыслам. Языки стоит учить в контексте.
Но тут другое, проговаривать, переводить элемент полностью/прогоняя по всем глубоким структурам.
Остается "тяжесть" при оперировании со структурами другого языка, оборванные части речи требуют больше ресурсов и времени для процессинга (если они не являются выраженным языкоидом или кодом, как матерные слова, где действуют несколько другие паттерны).
Ну, т.е. твое предположение в духе Хомского? Есть врожденные(?) глубинный структуры языка, которые "пофразовые". И ежели учить язык только "пофразово", тогда будет лучший результат.
Дух Хомского витает, но не вносит ясности. Я иду дальше, за генерацию синтаксиса разных языков отвечает одна и та же область мозга. Вопрос в ее, организации и умении подключать другие участки/нейронные сети.
Кстати, очень часто бессознательное использует второй и третий язык для конкретной функции, вот коллеги рассказали, что у одной дамы критические комментарии внутреннго голоса были по-немецки, а положительные по-английски.
Выученный языкоид эффективен сам по себе, и если используется для конкретной цели -- его использование легко, а если на одном языкоиде пытаться подавать все смыслы, то это будет тяжело/ограниченно.
А языкоид это всегда эээ "надфразовая" структура.
Языкоид бывает сложным, но обычно несет конкретный мессидж, выполняет специфическую функцию. Даже языки, которыми общаются на кухне/в кино -- разные.
Если в терминах ДХЕ представить, что у нас есть "машина генерации языка", то это можно сравнить с полным прогоном по генерационным схемам, глубокой структурой, более бессознательным способом генерации языка.
Ну, т.е. язык генерируется на уровне грамматики?
Неа. Процессы генерации синтаксиса раз, процессы ассоциации/картинок/подбора слов два, языкоиды поверх.
Проблема только в том, что метафора от "A" до "Z" есть метафора вхождения в транс. :)
Школьный транс? Прерывание юнита поведения, потому что В нет?
А почему это проблема?
--проговаривая
--Да-да, пропуская.
Вспоминай иногда. :)
--Это связано с тем, что если оставлять слова/намеки/метафоры при работе с языками, проглатывать части предложений в речи или письме/в переводе, то не формуется навык полноты/законченности.
--Т.е. основная идея: изучать языки только "по предложениям"?
--Ну, по завершенным смыслам. Языки стоит учить в контексте.
Ну да, ну да - правополушарно. Вот только откуда брать эти "магические" контексты, в который второй язык стал бы как первый?
Но тут другое, проговаривать, переводить элемент полностью/прогоняя по всем глубоким структурам.
Хм, ну тогда таким контекстам будет:
--фраза английского языка, которая
--превращена в нечто фразоподобное на русском (за счет его большей гибкости), с буквальным сохранением структуры английской фразы
Остается "тяжесть" при оперировании со структурами другого языка, оборванные части речи требуют больше ресурсов и времени для процессинга (если они не являются выраженным языкоидом или кодом, как матерные слова, где действуют несколько другие паттерны).
Ну, т.е. мы соглашаемся, что продуктивно временно рассматривать раздельно:
--лексику
--грамматику/синтаксис
--и структуры еще выше
--Ну, т.е. твое предположение в духе Хомского? Есть врожденные(?) глубинный структуры языка, которые "пофразовые". И ежели учить язык только "пофразово", тогда будет лучший результат.
--Дух Хомского витает, но не вносит ясности. Я иду дальше, за генерацию синтаксиса разных языков отвечает одна и та же область мозга. Вопрос в ее, организации и умении подключать другие участки/нейронные сети.
Эти области могут быть лево, а могут быть правополушарные.
Кстати, очень часто бессознательное использует второй и третий язык для конкретной функции,
Кстати, это происходит, практически, всегда.
вот коллеги рассказали, что у одной дамы критические комментарии внутреннго голоса были по-немецки, а положительные по-английски.
Угм.
--Выученный языкоид эффективен сам по себе, и если используется для конкретной цели -- его использование легко, а если на одном языкоиде пытаться подавать все смыслы, то это будет тяжело/ограниченно.
--А языкоид это всегда эээ "надфразовая" структура.
--Языкоид бывает сложным, но обычно несет конкретный мессидж, выполняет специфическую функцию. Даже языки, которыми общаются на кухне/в кино -- разные.
И все же языкоиды образуют эээ "надъязыковые" структуры. Ибо они в самом общем виде образутся циклическими структурами паралингвистических элементов языка.
--Если в терминах ДХЕ представить, что у нас есть "машина генерации языка", то это можно сравнить с полным прогоном по генерационным схемам, глубокой структурой, более бессознательным способом генерации языка.
--Ну, т.е. язык генерируется на уровне грамматики?
--Неа. Процессы генерации синтаксиса раз, процессы ассоциации/картинок/подбора слов два, языкоиды поверх.
Хм.
--Проблема только в том, что метафора от "A" до "Z" есть метафора вхождения в транс. :)
--Школьный транс?
В транс регрессии в онтогенетическом времени.
Прерывание юнита поведения, потому что В нет? А почему это проблема?
Просто, это надо знать/отдавать отчет.
--Да-да, пропуская.
Вспоминай иногда. :)
--Это связано с тем, что если оставлять слова/намеки/метафоры при работе с языками, проглатывать части предложений в речи или письме/в переводе, то не формуется навык полноты/законченности.
--Т.е. основная идея: изучать языки только "по предложениям"?
--Ну, по завершенным смыслам. Языки стоит учить в контексте.
Ну да, ну да - правополушарно. Вот только откуда брать эти "магические" контексты, в который второй язык стал бы как первый?
Но тут другое, проговаривать, переводить элемент полностью/прогоняя по всем глубоким структурам.
Хм, ну тогда таким контекстам будет:
--фраза английского языка, которая
--превращена в нечто фразоподобное на русском (за счет его большей гибкости), с буквальным сохранением структуры английской фразы
Остается "тяжесть" при оперировании со структурами другого языка, оборванные части речи требуют больше ресурсов и времени для процессинга (если они не являются выраженным языкоидом или кодом, как матерные слова, где действуют несколько другие паттерны).
Ну, т.е. мы соглашаемся, что продуктивно временно рассматривать раздельно:
--лексику
--грамматику/синтаксис
--и структуры еще выше
--Ну, т.е. твое предположение в духе Хомского? Есть врожденные(?) глубинный структуры языка, которые "пофразовые". И ежели учить язык только "пофразово", тогда будет лучший результат.
--Дух Хомского витает, но не вносит ясности. Я иду дальше, за генерацию синтаксиса разных языков отвечает одна и та же область мозга. Вопрос в ее, организации и умении подключать другие участки/нейронные сети.
Эти области могут быть лево, а могут быть правополушарные.
Кстати, очень часто бессознательное использует второй и третий язык для конкретной функции,
Кстати, это происходит, практически, всегда.
вот коллеги рассказали, что у одной дамы критические комментарии внутреннго голоса были по-немецки, а положительные по-английски.
Угм.
--Выученный языкоид эффективен сам по себе, и если используется для конкретной цели -- его использование легко, а если на одном языкоиде пытаться подавать все смыслы, то это будет тяжело/ограниченно.
--А языкоид это всегда эээ "надфразовая" структура.
--Языкоид бывает сложным, но обычно несет конкретный мессидж, выполняет специфическую функцию. Даже языки, которыми общаются на кухне/в кино -- разные.
И все же языкоиды образуют эээ "надъязыковые" структуры. Ибо они в самом общем виде образутся циклическими структурами паралингвистических элементов языка.
--Если в терминах ДХЕ представить, что у нас есть "машина генерации языка", то это можно сравнить с полным прогоном по генерационным схемам, глубокой структурой, более бессознательным способом генерации языка.
--Ну, т.е. язык генерируется на уровне грамматики?
--Неа. Процессы генерации синтаксиса раз, процессы ассоциации/картинок/подбора слов два, языкоиды поверх.
Хм.
--Проблема только в том, что метафора от "A" до "Z" есть метафора вхождения в транс. :)
--Школьный транс?
В транс регрессии в онтогенетическом времени.
Прерывание юнита поведения, потому что В нет? А почему это проблема?
Просто, это надо знать/отдавать отчет.