А есть случаи, когда можно/оправдано интегрировать ВоображЁнное с памятью ? Когда они на границе - то ли было, то ли нет ? Когда они по форме очень похожи ? Это постоянно используется/является основой в субмодальном подходе, в котором образы памяти подвергаются редакции воображания. В итоге получается синтетический продукт/результат/"интеграт" из "материалов памяти" и воображения. Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн.
А когда в генераторе нового поведения я представляю, в конце процедуры, как я реагирую новым поведением на старый якорь, не ошибочно ли я интегрирую реальное с воображаемым ? Или раз я якорь тоже воображаю, то все ок ?
Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн. ===================== Ясно. Бесконечно разнообраные и умелые вариация в границах реального. Тот самый демон в клетке.
--А когда в генераторе нового поведения я представляю, в конце процедуры, как я реагирую новым поведением на старый якорь, не ошибочно ли я интегрирую реальное с воображаемым ? Или раз я якорь тоже воображаю, то все ок? --Память вносит вклад в содержание, а воображение -- в дизайн. --Ясно. Бесконечно разнообраные и умелые вариация в границах реального. Тот самый демон в клетке. Угм.