[userpic]

На сегодня отвечу вкратце ↑

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сразу скажу, что я никаких письменных заметок не делал и вообще валился спать на этой встрече, поскольку она началась после активного дня, в семь, я ушел после девяти -- интереса к этому методу и происходящему у меня было мало, только чтобы получить представление что это такое.
Сомневаюсь, что могу здесь оказать модельную помощь.
Более того, какие бы ни были у этих клиентов проблемы -- существуют гораздо менее замороченные и загрязненные пресуппозциеями и ритуалами способы-- это мое мнение. Тот же Дэвид последователь той группы терапевтом, которая считает что терапевт не должен оказывать воздействие. Он даже намеренно смотрел в другую сторону от клиента (хотя, это само по себе вызывает коммуникацию в измененном состоянии).
Вопросы.
Дэвид работал с группой местоимений: Me, myself, I,...
и задавал вопросы с пресуппозициями которых я был несогласен!
(начиная)
Where is my self located? Is it my head, in my body, or outside?
How old is myself/me/I?
What does my 5-year old self see/feel?
Where does my 5-year old self wants to go.... (unsure here)
What do you think you see (on the drawing) from that space, in where you are now (unsure here)
...
-- Как происходил процесс зарисовки, пожалуйста подробнее.
Зарисовка происходила маркерами на обычных больших листах на стойках (которые применяются на презентациях). Иногда клиенты были неуверенны, и он либо давал короткую комманду изобразить как-нибудь, либо уточняющий вопрос.
А, что интересно что репрезентации всех местоимений рисовались на одном и том же листе, накладываясь друг на друга.
"Хор в чистом поле"
-- Т.е. вводилась номинализация "чистое пространство"?
-- Так называется метод, но он вроде бы ничего не говорил о пространстве во вступительном слове.
-- Процесс его терапии (сеанс одновременной с двумя клиентами) заключался в том, что мы хором повторяли за Дэвидом его вопросы клиентам,
-- Всегда ли у него на терапии повторяют вопросы для пациентов хором?
Судя по тому, что он делает частные сессии -- делает и без хора. Вроде объяснялось, что это для нас, чтобы учились и для усиления гипнотического эффекта.
Он сразу предупредил, что повторять будем хором и что это будет гипноз, и что нужно воздержаться от каких-либо реакций на то, что будут нести клиенты (хотя извиняюсь, было сложно удержаться от смеха когда клиентка рисовала свои Я, Себя, Мое и прочее а потом из 5-того пространства заявила, что видит ведьму) -- здесь помогают слова Бэндлера, что сумашествие не равно дурости и если поступок идиотский то именно об этом стоит сказать, да еще в усиленной форме.
Измерения
-- А комната-то была (наспех) оборудована датчиками и экранами для вывода показателей сердечной и дыхательной активности зала и клиентов плюс всякая информация о звуковом фоне и.т.п.
-- Это система положительной обратной связи. Является ли она постоянной при типичной организации терапии? Ежели -- нет, тогда то что показано это кардинально другое по сравнению с сеансом без такой обратной связи.
А почему положительной? Если люди видят на мониторе что их дыхание участилось, не пытаются ли они его сознательно замедлить. То есть отрицательной связи. При положительной -- они бы пытались участить дыхание.
-- и нам в реальном режиме (сначала) выводились данные физиологической активности.
-- Выведение образцов актитивности меняет саму активность.
Это да. Хотя во второй половине аппаратура полетела и оператор смылся.
Я сомневаюсь, что Дэвид это продумал в такую глубину (и он же продолжил сеанс с той же структурой вопросов когда аппаратура накрылась).
Аппаратура была типа для того, чтобы "научно" продемонстрировать закономерность: в первом выбранном пространстве, во втором - всполохи дыхательной активности, к шестому пространству - какая-то то ли интеграция то ли полное задействование воспоминаний).
(Интересно почему он говорит о пространстве (особом пространстве на каждой стадии), а не о положении в пространстве том, которое видят все)
-- Какой закон осреднения там использовали, конечно никто не сообщил.
-- Наверное, стандартную квадратичность нормального распределения?

8 комментариев

сначала старые сначала новые