Re: Первые Впечатления. Люди и Техники Re: Нужен Совет ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Магия появления моделиста | |||||
| 3. Магия появления моделиста | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
16 комментариев
сначала старые сначала новые
А можно добрые советы?
А то я их бессонный ждал, ждал...
А то я их бессонный ждал, ждал...
А каких ты советов хочешь? Вот ведь парадокс! Это тЫ посетил занятия ведущего мирового тренера! Это тЫ должен нас снабжать советами, объяснениями! Или нет? А ежели ты там чего не понял, ты ведь их спрашивал? Они тебе ответили? :) Ну и какая из этого мораль?
Мне интересно все то, что ты захочешь сказать прочитав эти впечатления и наблюдения.
Все-таки это были не занятия, а конференция, где практическая работа не ставилась целью и были разного уровня люди и презентации (некоторые) были самого начального уровня или как тэйстеры-сэмплы их работы (чтобы к ним потом шли, если типа интересно).
Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.
Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Извини, но у меня нет такого пиетета и ожиданий от "ведущего мирового тренера". Какие объяснения я могу давать от его презентации на общую тему лидерства или способностями к изменению, его модель логических уровней и так всем известна, его истории и метафоры, ну я могу пересказать и другие -- но это не будет вам советами и объяснениями.
Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше. Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обусждают и делают какие-то вещи, но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом, когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Все-таки это были не занятия, а конференция, где практическая работа не ставилась целью и были разного уровня люди и презентации (некоторые) были самого начального уровня или как тэйстеры-сэмплы их работы (чтобы к ним потом шли, если типа интересно).
Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.
Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Извини, но у меня нет такого пиетета и ожиданий от "ведущего мирового тренера". Какие объяснения я могу давать от его презентации на общую тему лидерства или способностями к изменению, его модель логических уровней и так всем известна, его истории и метафоры, ну я могу пересказать и другие -- но это не будет вам советами и объяснениями.
Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше. Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обусждают и делают какие-то вещи, но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом, когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Мне интересно все то, что ты захочешь сказать прочитав эти впечатления и наблюдения. Все-таки это были не занятия, а конференция, где практическая работа не ставилась целью и были разного уровня люди и презентации (некоторые) были самого начального уровня или как тэйстеры-сэмплы их работы (чтобы к ним потом шли, если типа интересно).
Понятно.
Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.
А что к этому можно сказать/добавить мне?
Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Это всегда везде так. Очное обучение это полный пипец.
Извини, но у меня нет такого пиетета и ожиданий от "ведущего мирового тренера". Какие объяснения я могу давать от его презентации на общую тему лидерства или способностями к изменению, его модель логических уровней и так всем известна, его истории и метафоры, ну я могу пересказать и другие -- но это не будет вам советами и объяснениями.
Но зачем тогда ходить на такие меромприятия? Зачем? У тебя были лишними деньги?
Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Полюби суп из топора :)
Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше. Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обусждают и делают какие-то вещи, но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом, когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Вот именно, но зачем же тогда тратить деньги?
Понятно.
Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.
А что к этому можно сказать/добавить мне?
Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Это всегда везде так. Очное обучение это полный пипец.
Извини, но у меня нет такого пиетета и ожиданий от "ведущего мирового тренера". Какие объяснения я могу давать от его презентации на общую тему лидерства или способностями к изменению, его модель логических уровней и так всем известна, его истории и метафоры, ну я могу пересказать и другие -- но это не будет вам советами и объяснениями.
Но зачем тогда ходить на такие меромприятия? Зачем? У тебя были лишними деньги?
Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Полюби суп из топора :)
Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше. Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обусждают и делают какие-то вещи, но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом, когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Вот именно, но зачем же тогда тратить деньги?
Расходы на данное мероприятие для меня были вполне взвешены, мне же надо было посмотреть что это такое, и тут я Дилтса и весь второй эшелон увидел (Халл-МакВрайрер-Фолкнер-Кэролл...) за вполне разумную сумму сравнимую с любым тупым тренингом по какому-нибудь коачингу или корпоративному лидерству. Уикэнд в Лондоне, можно сказать. Хотя мой универ отказался мне эту форму развития оплачивать. Вообще, мы многое себе можем позволить, вопрос о цели, обосновании и за счет чего, т.е. выбор примерно такой "или каникулы почти все лето" или "три для с Бэндлером".
Я хочу устроить свою деятельность так, чтобы у меня всегда была возможность посетить подобный тренинг.
То есть ты советуещь таки не ходить, вот Бэндлер, например, в феврале гастроль давать будет, и кстати, надо отдать ему должное, он ограничиваюет размер аудитории и тот же Persuasion Engineering 4-5 дней, DHE подольше.
Но и цели и цены и формат этих тренингов таковы, что их должна финансировать корпорация-организация, отправляющая менеджеров или специалистов учиться, тогда это приемлемо. Как инвестиции в будущее из своего кармана -- очень и очень вряд ли.
Я хочу устроить свою деятельность так, чтобы у меня всегда была возможность посетить подобный тренинг.
То есть ты советуещь таки не ходить, вот Бэндлер, например, в феврале гастроль давать будет, и кстати, надо отдать ему должное, он ограничиваюет размер аудитории и тот же Persuasion Engineering 4-5 дней, DHE подольше.
Но и цели и цены и формат этих тренингов таковы, что их должна финансировать корпорация-организация, отправляющая менеджеров или специалистов учиться, тогда это приемлемо. Как инвестиции в будущее из своего кармана -- очень и очень вряд ли.
Расходы на данное мероприятие для меня были вполне взвешены, мне же надо было посмотреть что это такое, и тут я Дилтса и весь второй эшелон увидел (Халл-МакВрайрер-Фолкнер-Кэролл...) за вполне разумную сумму сравнимую с любым тупым тренингом по какому-нибудь коачингу или корпоративному лидерству.
Неужто все коачинги и корпоративные лидерства такие тупые?
Уикэнд в Лондоне, можно сказать. Хотя мой универ отказался мне эту форму развития оплачивать. Вообще, мы многое себе можем позволить, вопрос о цели, обосновании и за счет чего, т.е. выбор примерно такой "или каникулы почти все лето" или "три для с Бэндлером".
Система ценностей: "каникулы почти все лето" <> три для с Бэндлером".
Я хочу устроить свою деятельность так, чтобы у меня всегда была возможность посетить подобный тренинг.
Понятно.
То есть ты советуешь таки не ходить, вот Бэндлер, например, в феврале гастроль давать будет, и кстати, надо отдать ему должное, он ограничиваюет размер аудитории и тот же Persuasion Engineering 4-5 дней, DHE подольше.
Почему же -- не ходить? Главный вопрос: если ходить, то с какой целью. Мы возвращаемся прямо в самое начало это темы. Я рекомендовал идти, но со СВОИМИ конкретными целями.
Но и цели и цены и формат этих тренингов таковы, что их должна финансировать корпорация-организация, отправляющая менеджеров или специалистов учиться, тогда это приемлемо. Как инвестиции в будущее из своего кармана -- очень и очень вряд ли...
Понятно.
Неужто все коачинги и корпоративные лидерства такие тупые?
Уикэнд в Лондоне, можно сказать. Хотя мой универ отказался мне эту форму развития оплачивать. Вообще, мы многое себе можем позволить, вопрос о цели, обосновании и за счет чего, т.е. выбор примерно такой "или каникулы почти все лето" или "три для с Бэндлером".
Система ценностей: "каникулы почти все лето" <> три для с Бэндлером".
Я хочу устроить свою деятельность так, чтобы у меня всегда была возможность посетить подобный тренинг.
Понятно.
То есть ты советуешь таки не ходить, вот Бэндлер, например, в феврале гастроль давать будет, и кстати, надо отдать ему должное, он ограничиваюет размер аудитории и тот же Persuasion Engineering 4-5 дней, DHE подольше.
Почему же -- не ходить? Главный вопрос: если ходить, то с какой целью. Мы возвращаемся прямо в самое начало это темы. Я рекомендовал идти, но со СВОИМИ конкретными целями.
Но и цели и цены и формат этих тренингов таковы, что их должна финансировать корпорация-организация, отправляющая менеджеров или специалистов учиться, тогда это приемлемо. Как инвестиции в будущее из своего кармана -- очень и очень вряд ли...
Понятно.
-- Система ценностей: "каникулы почти все лето" <> три для с Бэндлером".
-- Это не система ценностей, это прямое денежное сравнение :)) И еще стоит уточнить что дороже.
Система, система, да, "это не техника дошла, это я сама сюда дошла" (с) Простоквашино.
-- Это не система ценностей, это прямое денежное сравнение :)) И еще стоит уточнить что дороже.
Система, система, да, "это не техника дошла, это я сама сюда дошла" (с) Простоквашино.
-- Система ценностей: "каникулы почти все лето" <> три для с Бэндлером".
-- Это не система ценностей, это прямое денежное сравнение :)) И еще стоит уточнить что дороже.
А "пересчет"/сведение систем субъективных индивидуальных ценностей к системам с денежным (универсальным) эквивалентом единственное делает возможным существование социума. Помнишь этот далекий топик у, кажется, праксеологов, которые все не хотели понять эту простую мысль, продолжая обсасывать теор. наследие Мизеса?
Система, система, да, "это не техника дошла, это я сама сюда дошла" (с) Простоквашино.
Угм.
-- Это не система ценностей, это прямое денежное сравнение :)) И еще стоит уточнить что дороже.
А "пересчет"/сведение систем субъективных индивидуальных ценностей к системам с денежным (универсальным) эквивалентом единственное делает возможным существование социума. Помнишь этот далекий топик у, кажется, праксеологов, которые все не хотели понять эту простую мысль, продолжая обсасывать теор. наследие Мизеса?
Система, система, да, "это не техника дошла, это я сама сюда дошла" (с) Простоквашино.
Угм.
Мне интересно все то, что ты захочешь сказать прочитав эти впечатления и наблюдения. Все-таки это были не занятия, а конференция, где практическая работа не ставилась целью и были разного уровня люди и презентации (некоторые) были самого начального уровня или как тэйстеры-сэмплы их работы (чтобы к ним потом шли, если типа интересно).
Какая разница как называется все это. Роберт же работал в полную силу? Или нет? Я был на лекциях Зайга на симпозиуме, но он под видом лекции проводил массовый сеанс гипноза для аудитории из нескольких сотен человек. Весьма успешно. Гипнотическое обучение, -- как делал его учитель :)
Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
В очной форме ты всегда будешь недобирать подробностей.
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.
Остается думать самому.
Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Пурга неизбежное зло очных семинаров.
Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Напиши замечание в книгу жалоб семинара :)
Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше.
Мне кажется -- нет.
Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обсуждают и делают какие-то вещи,
По моим сведениям -- нет.
но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом,
Так они не заработают денежку.
когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Но это годится ежели ты собираешься стать профнелпером. Тогда селись рядом с Дилтсом и постигай его опыт. Но ты же не собираешься?
Какая разница как называется все это. Роберт же работал в полную силу? Или нет? Я был на лекциях Зайга на симпозиуме, но он под видом лекции проводил массовый сеанс гипноза для аудитории из нескольких сотен человек. Весьма успешно. Гипнотическое обучение, -- как делал его учитель :)
Но с другой стороны,
-- если уж начал демонстрировать какую-то практику то уж доведи до конца и вдайся в детали
В очной форме ты всегда будешь недобирать подробностей.
-- была пара презентаций, хоть и концептуальных, но рассчитанных все на подготовленность
-- хотя как-раз Дилтс-то давал воркшоп и мастер-класс, но принимая во внимание размер толпы и времени, вряд ли можно было ожидать что он даст фидбэк всем.
Остается думать самому.
Кстати, возможности их спрашивать было мало, даже в камерных аудиториях, потому что даже после нечастых упражнений не было общегрупповой дискуссии, а иногда присутствущие отвлекали тренера минут на пятнадцать такой пургой, что я бы у них отнял все сертификаты и отправил бы проходить программу практика дважды, пока не дойдет.
Пурга неизбежное зло очных семинаров.
Еще разок: формат конференции предполагает более знакомство, встречи, и обмен идеями (хотя если уж начали какой-то кусочек работы--уж доделать и получить опыт, но этого не наблюдалось ни за тренерами ни за участниками).
Напиши замечание в книгу жалоб семинара :)
Возможно более длительные воркшопы дающиеся конкретным тренером и включают в себя больше.
Мне кажется -- нет.
Возможно, на какие-то сессии и несколькодневные семинары, куда только по приглашениям, возможно там они обсуждают и делают какие-то вещи,
По моим сведениям -- нет.
но судя по всему даже это галопом по тропам, ну что можно сделать за однодневный заезд Дилтса, за пару дней с ДеЛозиер, или за день-два с Гиллиганом,
Так они не заработают денежку.
когда они сами месяцами и годами находились рядом с источниками и учились на гораздо более тесном уровне.
Но это годится ежели ты собираешься стать профнелпером. Тогда селись рядом с Дилтсом и постигай его опыт. Но ты же не собираешься?
-- Мне интересно все то, что ты захочешь сказать прочитав эти впечатления и наблюдения. Все-таки это были не занятия, а конференция, где практическая работа не ставилась целью и были разного уровня люди и презентации (некоторые) были самого начального уровня или как тэйстеры-сэмплы их работы (чтобы к ним потом шли, если типа интересно).
-- Какая разница как называется все это. Роберт же работал в полную силу? Или нет? Я был на лекциях Зайга на симпозиуме, но он под видом лекции проводил массовый сеанс гипноза для аудитории из нескольких сотен человек. Весьма успешно. Гипнотическое обучение, -- как делал его учитель :)
-------------------------
В этом смысле Дилтс тоже был успешен, вытащил аудиторию на парочку сущностных ощущений, сдвинул что-то там по ценностям, установил метафоры.
Но это годится ежели ты собираешься стать профнелпером. Тогда селись рядом с Дилтсом и постигай его опыт. Но ты же не собираешься?
------------------
Ужас какой. Нет, конечно, то есть поселиться рядом с ними я бы поселился, но необходимости заявлять что кто-то занимается нлп -- нет.
-- Какая разница как называется все это. Роберт же работал в полную силу? Или нет? Я был на лекциях Зайга на симпозиуме, но он под видом лекции проводил массовый сеанс гипноза для аудитории из нескольких сотен человек. Весьма успешно. Гипнотическое обучение, -- как делал его учитель :)
-------------------------
В этом смысле Дилтс тоже был успешен, вытащил аудиторию на парочку сущностных ощущений, сдвинул что-то там по ценностям, установил метафоры.
Но это годится ежели ты собираешься стать профнелпером. Тогда селись рядом с Дилтсом и постигай его опыт. Но ты же не собираешься?
------------------
Ужас какой. Нет, конечно, то есть поселиться рядом с ними я бы поселился, но необходимости заявлять что кто-то занимается нлп -- нет.
-- Мне интересно все то, что ты захочешь сказать прочитав эти впечатления и наблюдения. Все-таки это были не занятия, а конференция, где практическая работа не ставилась целью и были разного уровня люди и презентации (некоторые) были самого начального уровня или как тэйстеры-сэмплы их работы (чтобы к ним потом шли, если типа интересно).
-- Какая разница как называется все это. Роберт же работал в полную силу? Или нет? Я был на лекциях Зайга на симпозиуме, но он под видом лекции проводил массовый сеанс гипноза для аудитории из нескольких сотен человек. Весьма успешно. Гипнотическое обучение, -- как делал его учитель :)
--В этом смысле Дилтс тоже был успешен, вытащил аудиторию на парочку сущностных ощущений, сдвинул что-то там по ценностям, установил метафоры.
Так это хорошо!
--Но это годится ежели ты собираешься стать профнелпером. Тогда селись рядом с Дилтсом и постигай его опыт. Но ты же не собираешься?
--Ужас какой. Нет, конечно, то есть поселиться рядом с ними я бы поселился, но необходимости заявлять что кто-то занимается нлп -- нет.
Эх, жаль, а меня вот все подмывает идея сделать тебя суперлидером нового направления.
-- Какая разница как называется все это. Роберт же работал в полную силу? Или нет? Я был на лекциях Зайга на симпозиуме, но он под видом лекции проводил массовый сеанс гипноза для аудитории из нескольких сотен человек. Весьма успешно. Гипнотическое обучение, -- как делал его учитель :)
--В этом смысле Дилтс тоже был успешен, вытащил аудиторию на парочку сущностных ощущений, сдвинул что-то там по ценностям, установил метафоры.
Так это хорошо!
--Но это годится ежели ты собираешься стать профнелпером. Тогда селись рядом с Дилтсом и постигай его опыт. Но ты же не собираешься?
--Ужас какой. Нет, конечно, то есть поселиться рядом с ними я бы поселился, но необходимости заявлять что кто-то занимается нлп -- нет.
Эх, жаль, а меня вот все подмывает идея сделать тебя суперлидером нового направления.
Ты это пишешь искушенному человеку ;-)
Не-не-не, никаких суперлидерств. Одно дело, намерение и целенаправленность ежечасная,
другое дело зачем бумажную корону на себя напяливать?
Я и так лидер, мы свое дело знаем, и это будет только улучшаться :)
Погоди, другие вопросы есть, здесь будут появляться.
Не-не-не, никаких суперлидерств. Одно дело, намерение и целенаправленность ежечасная,
другое дело зачем бумажную корону на себя напяливать?
Я и так лидер, мы свое дело знаем, и это будет только улучшаться :)
Погоди, другие вопросы есть, здесь будут появляться.
Ты это пишешь искушенному человеку ;-)
Ну да.
Не-не-не, никаких суперлидерств. Одно дело, намерение и целенаправленность ежечасная, другое дело зачем бумажную корону на себя напяливать?
А в бумажной короне ты никому и не нужен. Имелось ввиду не пиаровское лидерство, а твоя "фортпостность" на запад. Возможность при никоторой поддержке тебя сделать ЧЕРЕЗ тебя новый стандарт нлп, который был бы интегрирован в западную систему, в т.ч. и сертификации.
Я и так лидер, мы свое дело знаем, и это будет только улучшаться :)
СебеЛидер. А нужен на некоторое время ТебеЛидер.
Погоди, другие вопросы есть, здесь будут появляться.
Ну пусть появяться.
Ну да.
Не-не-не, никаких суперлидерств. Одно дело, намерение и целенаправленность ежечасная, другое дело зачем бумажную корону на себя напяливать?
А в бумажной короне ты никому и не нужен. Имелось ввиду не пиаровское лидерство, а твоя "фортпостность" на запад. Возможность при никоторой поддержке тебя сделать ЧЕРЕЗ тебя новый стандарт нлп, который был бы интегрирован в западную систему, в т.ч. и сертификации.
Я и так лидер, мы свое дело знаем, и это будет только улучшаться :)
СебеЛидер. А нужен на некоторое время ТебеЛидер.
Погоди, другие вопросы есть, здесь будут появляться.
Ну пусть появяться.
Зачем тебе это еще?
Пока формальная сторона занятий всем этим делом для меня получается "затратной" по ряду ресурсов, нежели наоборот. Более того -- это вызывает не просто настороженность, а и проблемы.
Формальная ассоциация с нлп -- не помогает, а затрудняет общение с людьми, работу.
Какая там форпостность в среде нлпистов не известен и ОЧЕНЬ не нужна мне такая известность.
Какой смысл с временных позиций индивидуального исследования соваться в эти сертификации и ассоциации, я же не учавствую в ихнем многоуровневом маркетинге.
Пытаться общаться с существующими нлп-тренерами, зачем, с какой стати?
Тебе-Кому? Лидер
То есть, очень непонятно.
Пока формальная сторона занятий всем этим делом для меня получается "затратной" по ряду ресурсов, нежели наоборот. Более того -- это вызывает не просто настороженность, а и проблемы.
Формальная ассоциация с нлп -- не помогает, а затрудняет общение с людьми, работу.
Какая там форпостность в среде нлпистов не известен и ОЧЕНЬ не нужна мне такая известность.
Какой смысл с временных позиций индивидуального исследования соваться в эти сертификации и ассоциации, я же не учавствую в ихнем многоуровневом маркетинге.
Пытаться общаться с существующими нлп-тренерами, зачем, с какой стати?
Тебе-Кому? Лидер
То есть, очень непонятно.
Все это, конечно же, укладывается в старые как мир "проблемы" совладания с тем что уже есть и раскладки активностей-ресурсов таким способом, чтобы успевать делать необходимое на весьма разных фронтах.
Все это, конечно же, укладывается в старые как мир "проблемы" совладания с тем что уже есть и раскладки активностей-ресурсов таким способом, чтобы успевать делать необходимое на весьма разных фронтах.
Угм.
Угм.