... ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
---------------------------------------------
А вот не пойму, это было СО, или нет. Внятных ответов не было, насчет того, есть ли что важнее этого. А ощущение сильное, полимодальное. Целая синестезия. Оно явно не похоже на ощущения вроде расслабленного спокойствия, добра или единства. Чего-то у меня после СТ с Англерудом на высокой горе мои СТ как-то поменялись...гора, где мы сидели, была между вдух каньнов...и СТ стали какие-то...эээ....какими-то особенными..с заходами на единство сна и бодрствования например, то есть с идеями немного выходящими за пределы сознания, да дуализма всякого. Понемногу, да заметно.
Я еще пару месяцев назад, стал обращать на виды, которые включают в себя два каньона одновременно ну я и начал такие виды на ИЯ якорить, хотя в онтологии изначальной таких видов не было, я почувствовал, что это вполне естественно развитие ИЯ.
А насчет цели, что-то в этом есть. Не уверен, что я отвлекся, но кажется мог бы. Сделаю зарубку.
матрасе и потом мне снится, как я покачиваюсь,
---Есть ли у тебя особенное "покачивающееся" сущностное ощущение?
---------------
Как раз делал, СТ где вылезло единство сна и бодрствования и там я в какой-то момент начал плавно качаться взад вперед, да еще плавно мычал :)
Может Толян лучше видел, но когда мы медленное сжатие кулака делали, то у меня рука к столу прилипла, и начала автоматически ездить вправо-влево, и тело вроде бы тоже покачивалось.
Так, во время повдых тоже покачивания вперед-назад бывают, когда они есть, то наверняка повдых хороший.
На волнах вообще здорово, закрыл глаза и на спине колыхаешься. Очень и очень здорово.
или когда наиграюсь в Варкрафт,а мозг играет дальше во сне, с большими подробностями.
Сопровождается ли игра "своим" сущностным ощущением? Кстати, это интересная мысль: не сопровожаются ли некоторые такие игры генерацией СО?
-----------------------------------
Игры, которые могут втянуть Субстрат в какие-то процессы игры, да сделать это конгруэтно процессам субстрата. И тогда субстрат, вопроизводя, зеркаля, играя в игру становится еще системнее, конгруэнтее ? Теоретически может быть..
Эк, куда ты скакнул. Мысль интересная, но она является:
--мыслью мета по отношению к цели достижения различных источников СО
--полярной, -- поскольку уводит от цели
--отрицательной -- поскольку СОВСЕМ теряет из виду исходную цель
----------------------------------
Ну не было такой у меня цели вначале. Просто я сделал СТ - получил результат.
Подумал, что результат необычный. Соотнес результат с темой моделей.
Ну я вроде и понимаю, что умею далеко скакать за 1-2 ассоциации, но и вроде явно не очерчивал контуры темы поста. Хотя мб ты меня призываешь четче ее делать, чтобы быстрее биокомп работал в конкретном контексте. Так ?
в единое целое. Его мы и пробуем выяснять.
Это ставит вопрос: вот когда ты наблюдаешь дерево за окном... м.б. твой взгляд "рисует" контур его кроны и т.п... разве в этом случае не происходит определенного эээ "отзеркаливания" этого дерева?
------------------------------------
Происходит конечно.
Поясни, пожалуйста, свое понимание этой картинки?
------------------------------------
Для меня эта картинка есть пример распознавания паттерна. На первый взгляд это просто ветки какие-то, но в какой-то момент субстрат ухватывает закономерность, паттерн, и понимает, что это змея. И уже по каким-то полутонам на картинке, лишь слегка, но систематически отличающийся от полутонов и расположения листьев, по шороху, можно угадать-узнать-дополнить, как эта змея лежит и куда она может двигаться.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
--Эээ, понятно, но сопровождалось ли это формулировка появлением сущностного ощущения?
--А вот не пойму, это было СО, или нет. Внятных ответов не было, насчет того, есть ли что важнее этого. А ощущение сильное, полимодальное. Целая синестезия. Оно явно не похоже на ощущения вроде расслабленного спокойствия, добра или единства.
Ааа, по Тамаро-Конировской теории какие у нас все-огласите-полный-список разновидности СО есть?
Чего-то у меня после СТ с Англерудом на высокой горе мои СТ как-то поменялись...гора, где мы сидели, была между вдух каньонов...и СТ стали какие-то...эээ....какими-то особенными..с заходами на единство сна и бодрствования например, то есть с идеями немного выходящими за пределы сознания, да дуализма всякого. Понемногу, да заметно.
Так это надо серьезно все описывать, специфицировать. Это же бесценная инфа о влиянии окружения на протекание СО-трансформации. Ее нигде/ни у кого нет. А только в отношении ли СО такая связь есть? А как с другими техниками? Хочешь стать основателем эээ нового эээ ЭкологическогоНЛП. Этто как те джазисты, которые ищут в природе уникальное эховое окружение и исполняют свою музыку с записью особенного природного эха. Говорят пользовались бешеным спросом. Это ОЧЕНЬ глубокая тема... а станешь?
Я еще пару месяцев назад, стал обращать на виды, которые включают в себя два каньона одновременно ну я и начал такие виды на ИЯ якорить, хотя в онтологии изначальной таких видов не было, я почувствовал, что это вполне естественно развитие ИЯ. А насчет цели, что-то в этом есть. Не уверен, что я отвлекся, но кажется мог бы. Сделаю зарубку.
По отношению к базовой процедуре это все равно отвлечение. А по отношению к отвлекшей идее -- это чудо что. Но, я бы предпочел, чтобы подсознательные демоны творчества соблюдали процессуальные рамки.
--матрасе и потом мне снится, как я покачиваюсь,
--Есть ли у тебя особенное "покачивающееся" сущностное ощущение?
--Как раз делал, СТ где вылезло единство сна и бодрствования и там я в какой-то момент начал плавно качаться взад вперед, да еще плавно мычал :) Может Толян лучше видел, но когда мы медленное сжатие кулака делали, то у меня рука к столу прилипла, и начала автоматически ездить вправо-влево, и тело вроде бы тоже покачивалось.
Так, во время повдых тоже покачивания вперед-назад бывают, когда они есть, то наверняка повдых хороший.
На волнах вообще здорово, закрыл глаза и на спине колыхаешься. Очень и очень здорово.
Как там в песне старой поется -- тот кто рожден был у моря, тот полюбил навсегда...
--А вот не пойму, это было СО, или нет. Внятных ответов не было, насчет того, есть ли что важнее этого. А ощущение сильное, полимодальное. Целая синестезия. Оно явно не похоже на ощущения вроде расслабленного спокойствия, добра или единства.
Ааа, по Тамаро-Конировской теории какие у нас все-огласите-полный-список разновидности СО есть?
Чего-то у меня после СТ с Англерудом на высокой горе мои СТ как-то поменялись...гора, где мы сидели, была между вдух каньонов...и СТ стали какие-то...эээ....какими-то особенными..с заходами на единство сна и бодрствования например, то есть с идеями немного выходящими за пределы сознания, да дуализма всякого. Понемногу, да заметно.
Так это надо серьезно все описывать, специфицировать. Это же бесценная инфа о влиянии окружения на протекание СО-трансформации. Ее нигде/ни у кого нет. А только в отношении ли СО такая связь есть? А как с другими техниками? Хочешь стать основателем эээ нового эээ ЭкологическогоНЛП. Этто как те джазисты, которые ищут в природе уникальное эховое окружение и исполняют свою музыку с записью особенного природного эха. Говорят пользовались бешеным спросом. Это ОЧЕНЬ глубокая тема... а станешь?
Я еще пару месяцев назад, стал обращать на виды, которые включают в себя два каньона одновременно ну я и начал такие виды на ИЯ якорить, хотя в онтологии изначальной таких видов не было, я почувствовал, что это вполне естественно развитие ИЯ. А насчет цели, что-то в этом есть. Не уверен, что я отвлекся, но кажется мог бы. Сделаю зарубку.
По отношению к базовой процедуре это все равно отвлечение. А по отношению к отвлекшей идее -- это чудо что. Но, я бы предпочел, чтобы подсознательные демоны творчества соблюдали процессуальные рамки.
--матрасе и потом мне снится, как я покачиваюсь,
--Есть ли у тебя особенное "покачивающееся" сущностное ощущение?
--Как раз делал, СТ где вылезло единство сна и бодрствования и там я в какой-то момент начал плавно качаться взад вперед, да еще плавно мычал :) Может Толян лучше видел, но когда мы медленное сжатие кулака делали, то у меня рука к столу прилипла, и начала автоматически ездить вправо-влево, и тело вроде бы тоже покачивалось.
Так, во время повдых тоже покачивания вперед-назад бывают, когда они есть, то наверняка повдых хороший.
На волнах вообще здорово, закрыл глаза и на спине колыхаешься. Очень и очень здорово.
Как там в песне старой поется -- тот кто рожден был у моря, тот полюбил навсегда...
--или когда наиграюсь в Варкрафт,а мозг играет дальше во сне, с большими подробностями.
--Сопровождается ли игра "своим" сущностным ощущением? Кстати, это интересная мысль: не сопровожаются ли некоторые такие игры генерацией СО?
--которые могут втянуть Субстрат в какие-то процессы игры, да сделать это конгруэтно процессам субстрата. И тогда субстрат, вопроизводя, зеркаля, играя в игру становится еще системнее, конгруэнтее ? Теоретически может быть..
Теоретически -- вопрос остался открытым...
==Эк, куда ты скакнул. Мысль интересная, но она является:
--мыслью мета по отношению к цели достижения различных источников СО
--полярной, -- поскольку уводит от цели
--отрицательной -- поскольку СОВСЕМ теряет из виду исходную цель
==Ну не было такой у меня цели вначале. Просто я сделал СТ - получил результат.
Ааа, так ты получил-таки СО? Или не получил?
Подумал, что результат необычный. Соотнес результат с темой моделей. Ну я вроде и понимаю, что умею далеко скакать за 1-2 ассоциации, но и вроде явно не очерчивал контуры темы поста. Хотя мб ты меня призываешь четче ее делать, чтобы быстрее биокомп работал в конкретном контексте. Так ?
Так.
--в единое целое. Его мы и пробуем выяснять.
Это ставит вопрос: вот когда ты наблюдаешь дерево за окном... м.б. твой взгляд "рисует" контур его кроны и т.п... разве в этом случае не происходит определенного эээ "отзеркаливания" этого дерева?
--Происходит конечно.
Происходит.
--Поясни, пожалуйста, свое понимание этой картинки?
--Для меня эта картинка есть пример распознавания паттерна. На первый взгляд это просто ветки какие-то, но в какой-то момент субстрат ухватывает закономерность, паттерн, и понимает, что это змея. И уже по каким-то полутонам на картинке, лишь слегка, но систематически отличающийся от полутонов и расположения листьев, по шороху, можно угадать-узнать-дополнить, как эта змея лежит и куда она может двигаться.
Понял.
--Сопровождается ли игра "своим" сущностным ощущением? Кстати, это интересная мысль: не сопровожаются ли некоторые такие игры генерацией СО?
--которые могут втянуть Субстрат в какие-то процессы игры, да сделать это конгруэтно процессам субстрата. И тогда субстрат, вопроизводя, зеркаля, играя в игру становится еще системнее, конгруэнтее ? Теоретически может быть..
Теоретически -- вопрос остался открытым...
==Эк, куда ты скакнул. Мысль интересная, но она является:
--мыслью мета по отношению к цели достижения различных источников СО
--полярной, -- поскольку уводит от цели
--отрицательной -- поскольку СОВСЕМ теряет из виду исходную цель
==Ну не было такой у меня цели вначале. Просто я сделал СТ - получил результат.
Ааа, так ты получил-таки СО? Или не получил?
Подумал, что результат необычный. Соотнес результат с темой моделей. Ну я вроде и понимаю, что умею далеко скакать за 1-2 ассоциации, но и вроде явно не очерчивал контуры темы поста. Хотя мб ты меня призываешь четче ее делать, чтобы быстрее биокомп работал в конкретном контексте. Так ?
Так.
--в единое целое. Его мы и пробуем выяснять.
Это ставит вопрос: вот когда ты наблюдаешь дерево за окном... м.б. твой взгляд "рисует" контур его кроны и т.п... разве в этом случае не происходит определенного эээ "отзеркаливания" этого дерева?
--Происходит конечно.
Происходит.
--Поясни, пожалуйста, свое понимание этой картинки?
--Для меня эта картинка есть пример распознавания паттерна. На первый взгляд это просто ветки какие-то, но в какой-то момент субстрат ухватывает закономерность, паттерн, и понимает, что это змея. И уже по каким-то полутонам на картинке, лишь слегка, но систематически отличающийся от полутонов и расположения листьев, по шороху, можно угадать-узнать-дополнить, как эта змея лежит и куда она может двигаться.
Понял.
Так это надо серьезно все описывать, специфицировать. Это же бесценная инфа о влиянии окружения на протекание СО-трансформации. Ее нигде/ни у кого нет. А только в отношении ли СО такая связь есть? А как с другими техниками? Хочешь стать основателем эээ нового эээ ЭкологическогоНЛП. Этто как те джазисты, которые ищут в природе уникальное эховое окружение и исполняют свою музыку с записью особенного природного эха. Говорят пользовались бешеным спросом. Это ОЧЕНЬ глубокая тема... а станешь?
---------------------------------------
Это очень инетересно. Но я смотрю на свое ВВ, которое показывает мне тучу моего непереработанного негатива и думаю..ну какие с этим фундаментальные исследования..даже грустно стало.
---------------------------------------
Это очень инетересно. Но я смотрю на свое ВВ, которое показывает мне тучу моего непереработанного негатива и думаю..ну какие с этим фундаментальные исследования..даже грустно стало.
--Так это надо серьезно все описывать, специфицировать. Это же бесценная инфа о влиянии окружения на протекание СО-трансформации. Ее нигде/ни у кого нет. А только в отношении ли СО такая связь есть? А как с другими техниками? Хочешь стать основателем эээ нового эээ ЭкологическогоНЛП. Этто как те джазисты, которые ищут в природе уникальное эховое окружение и исполняют свою музыку с записью особенного природного эха. Говорят пользовались бешеным спросом. Это ОЧЕНЬ глубокая тема... а станешь?
--Это очень интересно. Но я смотрю на свое ВВ, которое показывает мне тучу моего непереработанного негатива и думаю..ну какие с этим фундаментальные исследования..даже грустно стало.
А мы же заявили, что мы занимаемся "другим/иным" моделированием:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
У нас оно строится не от этого супер-пупер экселенса, но от того, что с нами есть в реальной жизни. Именно такое моделирование приветствовал Э. Проблемы -- прямой и косвенный (как фон) источник материала для моделей. Моделирование экселенса -- это попса для активации продаж, но самые стоящие вещи в моделировании сделаны в реальной жизни, перенасыщенной проблемными ситуациями и на реальных людях, обремененных чувствительными проблемами, причем, и сам Алиса-моделист может иметь изрядную порцию собственных проблем.
--Это очень интересно. Но я смотрю на свое ВВ, которое показывает мне тучу моего непереработанного негатива и думаю..ну какие с этим фундаментальные исследования..даже грустно стало.
А мы же заявили, что мы занимаемся "другим/иным" моделированием:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
У нас оно строится не от этого супер-пупер экселенса, но от того, что с нами есть в реальной жизни. Именно такое моделирование приветствовал Э. Проблемы -- прямой и косвенный (как фон) источник материала для моделей. Моделирование экселенса -- это попса для активации продаж, но самые стоящие вещи в моделировании сделаны в реальной жизни, перенасыщенной проблемными ситуациями и на реальных людях, обремененных чувствительными проблемами, причем, и сам Алиса-моделист может иметь изрядную порцию собственных проблем.
Большая часть наших знаний о психологических процессах получена в результате клинических наблюдений [1937].
(Erickson, 1980. Vol. III, 16, р. 145)
Большая часть наших знаний о психологических процессах получена в результате клинических наблюдений [1937].
(Erickson, 1980. Vol. III, 16, р. 145)
Человек испытывает личное удовлетворение, когда предлагает свои теории и гипотезы, но было бы куда лучше исследовать действительные явления. Исследования должны быть организованы вокруг реальных феноменов, а не вокруг репутации самого исследователя или хорошо аргументированных теорий, изложенных в публикациях и пытающихся объяснять некоторые неисследованные явления [1962].
(Erickson, 1980. Vol. II, 33, р. 344—345)
Говоря иными словами, нам необходимо взглянуть на исследования гипноза не на основании тех наших терминов, в которых мы мыслим и разрабатываем свои гипотезы, а с точки зрения того, что мы можем реально сделать, — с точки зрения действительных наблюдений, открывающих уникальные, многообразные и удивительные формы человеческого поведения, при нашем правильном понимании оказывающиеся состояниями сознания, которые могут быть направлены и использованы в соответствии с внутренними законами, присущими человеку, но пока неведомыми нам [1962].
(Erickson, 1980. Vol. II, 33, р. 350)
Когда я намерен узнать что-либо, я бы хотел, чтобы это знание не было искажено несовершенным знанием кого-то другого [1977].
(Erickson, 1980. Vol. I, 4, р. 114)
Каждый раз, когда я демонстрирую что-либо перед профессиональной аудиторией, я говорю: “Сейчас вы ничего не видите, ничего не слышите, ничего не думаете. Вот три последовательных шага”. Люди обычно заявляют: “Эриксон делает что-то мистическое и таинственное”. Гораздо проще думать обо мне, что я делаю нечто особенное, чем научиться действительно наблюдать и реально мыслить.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 249)
Понимание того, что является нормальным или обычным, необходимо для обретения понимания ненормального и необычного [1977].
(Erickson, 1980. Vol. II, 18, р. 179)
Каждому, кто занимается психотерапией, следовало бы знать всю широту диапазона человеческого поведения.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 86)
Вам необходимо наблюдать обычное человеческое поведение и быть готовым использовать его.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 17)
Я знаю, что вы смогли бы сделать это, потому что все другие люди делали это!
(Erickson & Rossi, 1981, p. 231)
Вы работаете с пациентами и вы работаете со своим собственным пониманием, а ваше понимание возникает из вашего знания о том, как вы ведете себя. В своих наблюдениях поведения других людей вам необходимо опираться на наблюдения своего собственного поведения в прошлом.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 289)
Кэй Томпсон (1975) говорил, что Милтон Эриксон собрал все лучшее, что было в психотерапии в простом слове, которое мне кажется весьма подходящим — это слово “Наблюдай!”
(Beahrs, 1977, p. 60)
Таким образом, у вас есть ум, открытый восприятию всего нового; не критический, оценивающий ум, а исполненный любопытства ум ученого, удивляющийся каждой реальной ситуации. И уже только потом вы можете попытаться давать оценку.
(ASCH, 1980, Запись лекции 16. 07. 1965)
Я думаю, для вас чрезвычайно важно наблюдать все возможное, а затем, если вы захотите использовать гипноз, вы будете знать, как именно выразить словами ваше внушение, чтобы оказать наибольшее воздействие на пациента и добиться от него ответной реакции.
(ASCH, 1980, Запись лекции 16. 07. 1965)
Когда я начинаю беседу с пациентом, я прежде всего делаю визуальный и слуховой обзор ситуации. Я хочу узнать, что может видеть и слышать мой пациент и как перемещение взгляда или изменение положения может изменить содержание его визуального поля. Мне интересны все возможные звуки, в том числе и шумы на улице, которые могут вторгаться в ситуацию [1964].
(Erickson, 1980, Vol. II, 34, р. 352)
Несколько лет назад я записал около 40 страниц текстов своих внушений, сократил их до 20 страниц, а потом и до 10. Затем я тщательно сформулировал каждую фразу, сжав текст еще больше, до пяти страниц. Каждый, кто серьезно хотел бы научиться искусству внушения, должен сделать нечто подобное, чтобы действительно осознать произносимые им слова [1976—1978].
(Erickson, 1980, Vol. I, 23, р. 489)
Я бы хотел отметить, насколько все связано — даже если это не сразу заметно. Есть язык, который я тщательно изучил. Я знаю все части речи, значение всех слов. Поскольку я тщательно изучил все это, я могу легко разговаривать на этом языке.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 295)
Мне кажется, никто не понимал смысла моих вопросов о дыхании. Вскоре я начал оставлять свои вопросы при себе, поскольку все отвергали их как глупость. Но это лишь усиливало мое любопытство [60-е годы].
(Erickson, 1980, Vol. I, 16, р. 363)
Медленно идя на работу вдоль деревьев, листья которых и вблизи и в стороне одновременно покачивались от ветра, я делал СТ. Это покачивание листьев я осознал приблизительно тогда, когда добрался до СО (ощущение гармоничного всепронизывающего единства). Ну и тут у меня возникло мыслеощущение, что я очень ограничен неверием,
которое есть в принципе признание определенного кол-ва причинно-следственных паттернов в природе, а остальные паттерны даже и если могут быть, считаются временно нерабочими. Пока меня в них не ткнут или я само носом не ткнусь. Эдакая модель научного скептицизма, ограничивающая бессознательное в действии.
И многое из-за этого у меня не работает. В частности, если бы я раздвинул границы до признания/ожидания синхронистичностей и ... какой-то нелинейности времени, то у меня бы многое начало получаться.
Вот сижу и думаю, что с этим делать. Будет ли это еще моделированием ?
С другой стороны шевелящиеся листья - это прямой индикатор зрения лягушки.
Может его можно как-то хитро перенести на восприятие времени на эээ...субмодальности веры ?
Медленно идя на работу вдоль деревьев, листья которых и вблизи и в стороне одновременно покачивались от ветра, я делал СТ. Это покачивание листьев я осознал приблизительно тогда, когда добрался до СО (ощущение гармоничного всепронизывающего единства).
Замечательно.
Ну и тут у меня возникло мыслеощущение, что я очень ограничен неверием, которое есть в принципе признание определенного кол-ва причинно-следственных паттернов в природе, а остальные паттерны даже и если могут быть, считаются временно нерабочими. Пока меня в них не ткнут или я само носом не ткнусь. Эдакая модель научного скептицизма, ограничивающая бессознательное в действии.
Это конфликт двух систем убеждений:
--системы научного скептицизма
--системы ей "противоположной"
Конечно, можно отступить "назад", сделать интеграцию этих систем, а затем вернуться к достижению этого типа СТ.
Но по законам/по идеологии СТ, там был не сделан еще один уровень/шаг процесса по прохождению/достижению которого противоречие БЫ исчезло.
И многое из-за этого у меня не работает. В частности, если бы я раздвинул границы до признания/ожидания синхронистичностей и ... какой-то нелинейности времени, то у меня бы многое начало получаться.
"Можеть быть" -- говорил старый китаец из истории во введении к Рефреймингу :)
Вот сижу и думаю, что с этим делать. Будет ли это еще моделированием ?
В каком смысле -- "еще моделированием"? Можно ли это отмоделировать? Да, можно.
С другой стороны шевелящиеся листья - это прямой индикатор зрения лягушки. Может его можно как-то хитро перенести на восприятие времени на эээ...субмодальности веры ?
Практику зрение лягушки надо просто накопить (в ее неделании) и оно, это "накопление", само будет производить свое действие.
Замечательно.
Ну и тут у меня возникло мыслеощущение, что я очень ограничен неверием, которое есть в принципе признание определенного кол-ва причинно-следственных паттернов в природе, а остальные паттерны даже и если могут быть, считаются временно нерабочими. Пока меня в них не ткнут или я само носом не ткнусь. Эдакая модель научного скептицизма, ограничивающая бессознательное в действии.
Это конфликт двух систем убеждений:
--системы научного скептицизма
--системы ей "противоположной"
Конечно, можно отступить "назад", сделать интеграцию этих систем, а затем вернуться к достижению этого типа СТ.
Но по законам/по идеологии СТ, там был не сделан еще один уровень/шаг процесса по прохождению/достижению которого противоречие БЫ исчезло.
И многое из-за этого у меня не работает. В частности, если бы я раздвинул границы до признания/ожидания синхронистичностей и ... какой-то нелинейности времени, то у меня бы многое начало получаться.
"Можеть быть" -- говорил старый китаец из истории во введении к Рефреймингу :)
Вот сижу и думаю, что с этим делать. Будет ли это еще моделированием ?
В каком смысле -- "еще моделированием"? Можно ли это отмоделировать? Да, можно.
С другой стороны шевелящиеся листья - это прямой индикатор зрения лягушки. Может его можно как-то хитро перенести на восприятие времени на эээ...субмодальности веры ?
Практику зрение лягушки надо просто накопить (в ее неделании) и оно, это "накопление", само будет производить свое действие.