Парадокс Овертона/ Multi-level communication ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Определения для моделирования | |||||
| 10. Experience (определение Эриксона) | metanymous | ||||
- говорить о (некоем одном в каждом случае) "Том Что Есть" (ТЧЕ)
- доказать существование некоего ТЧЕ
- проиллюстрировать существование ТЧЕ
- убедить в существовании ТЧЕ
Ну, точнее, оформленная модель (текстовое описание) в обратном порядке: убедительный тезис о том что нечто есть, затем его иллюстрация, затем доказательство, затем разговоры на те
(2) Второй парадокс связан с тем, что ТЧЕ в немалой мере наполняется субъективным опытом осознания субъектом тех или иных сущностей «реальности». Восприятие ТЧЕ зависит от его ощущений, чувств, эмоций, мотивов и т.п.
При этом, высоко эффективная Multi-level communication (MLT) может в немалой степени изменять, искажать осознание субъективного опыта и, даже, порождать несуществующий субъективный опыт.
В итоге, для доказательства, иллюстрирования, убеждения в существовании некоего ТЧЕ моделист в стиле практической философии будет использовать интенсивную MLT, но при этом, нет никакой гарантии в том, что он не действует в духе Овертона, убеждая, что черное есть белое и/ или наоборот!
Эриксон на эту/ близкую тему писал так:
Главным образом, исследования, представленные здесь, рассматривают опыт, вызванный в загипнотизированном субъекте, как результат вербального внушения. Под опытом мы подразумеваем содержимое области осознавания субъекта. Таким образом, он включает в себя все те сущности, которые непосредственно знаемы [субъектом], среди которых есть: чувства, мотивы [drives], ощущения, эмоции, образы, значащий тон [meaning-tone]1, желание, и др., равно как и воспоминания о них. Важно отметить, что такое определение не оговаривает, возможно ли продемонстрировать конкретную сущность-в-опыте [experiential entity] другим людям, или нет. Стул, на который смотрят два человека и описывают его друг другу, является такой же сущностью-в-опыте, как и галлюцинируемый стул, известный лишь одному индивидууму. Хорошо известно, что область осознавания может изменяться путем управления вниманием, но данное соображение не так важно здесь. С другой стороны, в рамках приведенного выше определения, мы не можем признавать термин «бессознательный \ неосознаваемый опыт» в тех случаях, когда этот термин означает «опыт», который субъектом не осознает. Человек в бессознательном состоянии может осознавать опыт в форме сновидений, конечно же. Таким образом, он осознает сновидение, хотя клинически находится в бессознательном состоянии. С другой стороны, если нет осознавания, нет и опыта в том смысле, в котором мы будем использовать это слово.
Milton H. Erickson, Linn F. Cooper – Time Distortion in Hypnosis.
Определения для моделирования (10) Experience (определение Эриксона)
https://metapractice.livejournal.com/380446.html
15 комментариев
сначала старые сначала новые
(2) Второй парадокс связан с тем, что ТЧЕ в немалой мере наполняется субъективным опытом осознания субъектом тех или иных сущностей «реальности». Восприятие ТЧЕ зависит от его ощущений, чувств, эмоций, мотивов и т.п.
Здесь надо дать какое-то определение "объективной реальности". Ну или "объективной" "реальности".
При этом, высоко эффективная Multi-level communication (MLT) может в немалой степени изменять, искажать осознание субъективного опыта и, даже, порождать несуществующий субъективный опыт.
Поэтому описание модели, в общем случае, не является MLC-текстом.
В итоге, для доказательства, иллюстрирования, убеждения в существовании некоего ТЧЕ моделист в стиле практической философии будет использовать интенсивную MLT, но при этом, нет никакой гарантии в том, что он не действует в духе Овертона, убеждая, что черное есть белое и/ или наоборот!
Этот момент, вероятно, ключевой.
Но ничего парадоксального в нём нет и решается он просто. (В данной теме речь идёт о "теории", а не о "практике".)
К тексту модели можно приложить исходный код программы, которая бы занималась классификацией эталонных видеозаписей ("классификация" является операционализацией "феномена").
Соответственно, обучение модели = обучение поиску различий на уровне, сопоставимом с работой эталонной программы.
Эриксон на эту/ близкую тему писал так
Эриксон не жил в 21-м веке. Веке, когда философия превращается в практическую науку. Примерно также, как в 20-м веке информатика (из плохо очерченного раздела математики) превратилась в практику. А в 19-м веке такой путь прошла физика.
Идя дальше в рассуждениях стоит сказать, что нам не нужна работающая программа (ИИ, если угодно) по классификации видеозаписей (для каждой модели своих). Достаточно только иметь в виду, что такую программу принципиально возможно создать. А дальше можно относиться к обучению людей ("передаче моделей") точно также, как к обучению искусственных нейросеток – со всей онтологией проблем, типа важности релевантной выборки примеров, феномена "переобучения", вопроса правильного деления выборки на обучающую и тестовую, искусству предварительной обработке данных/примеров и т.д.
Здесь надо дать какое-то определение "объективной реальности". Ну или "объективной" "реальности".
При этом, высоко эффективная Multi-level communication (MLT) может в немалой степени изменять, искажать осознание субъективного опыта и, даже, порождать несуществующий субъективный опыт.
Поэтому описание модели, в общем случае, не является MLC-текстом.
В итоге, для доказательства, иллюстрирования, убеждения в существовании некоего ТЧЕ моделист в стиле практической философии будет использовать интенсивную MLT, но при этом, нет никакой гарантии в том, что он не действует в духе Овертона, убеждая, что черное есть белое и/ или наоборот!
Этот момент, вероятно, ключевой.
Но ничего парадоксального в нём нет и решается он просто. (В данной теме речь идёт о "теории", а не о "практике".)
К тексту модели можно приложить исходный код программы, которая бы занималась классификацией эталонных видеозаписей ("классификация" является операционализацией "феномена").
Соответственно, обучение модели = обучение поиску различий на уровне, сопоставимом с работой эталонной программы.
Эриксон на эту/ близкую тему писал так
Эриксон не жил в 21-м веке. Веке, когда философия превращается в практическую науку. Примерно также, как в 20-м веке информатика (из плохо очерченного раздела математики) превратилась в практику. А в 19-м веке такой путь прошла физика.
Идя дальше в рассуждениях стоит сказать, что нам не нужна работающая программа (ИИ, если угодно) по классификации видеозаписей (для каждой модели своих). Достаточно только иметь в виду, что такую программу принципиально возможно создать. А дальше можно относиться к обучению людей ("передаче моделей") точно также, как к обучению искусственных нейросеток – со всей онтологией проблем, типа важности релевантной выборки примеров, феномена "переобучения", вопроса правильного деления выборки на обучающую и тестовую, искусству предварительной обработке данных/примеров и т.д.
--(2) Второй парадокс связан с тем, что ТЧЕ в немалой мере наполняется субъективным опытом осознания субъектом тех или иных сущностей «реальности». Восприятие ТЧЕ зависит от его ощущений, чувств, эмоций, мотивов и т.п.
--Здесь надо дать какое-то определение "объективной реальности". Ну или "объективной" "реальности".
Пример расписывания моделей выявления Того Что Есть являет учение Дж. Дж. Гибсона, которое целиком и полностью посвящено изучению человеческой активности: восприятия, осознания и т.п. Кстати, Гибсон есть реальный пример МОДЕЛИСТА В МАНЕРЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ!
В метапрактике есть постоянный раздел для извлечения полезного опыта из разработок Гибсона:
Сводная тема (22) Деятельное внимание_восприятие_сознание (включая, моделирование Гибсона))
https://metapractice.livejournal.com/478805.html
В метапрактике у нас для анализа учения Гибсона и извлечения из него
--Здесь надо дать какое-то определение "объективной реальности". Ну или "объективной" "реальности".
Пример расписывания моделей выявления Того Что Есть являет учение Дж. Дж. Гибсона, которое целиком и полностью посвящено изучению человеческой активности: восприятия, осознания и т.п. Кстати, Гибсон есть реальный пример МОДЕЛИСТА В МАНЕРЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ!
В метапрактике есть постоянный раздел для извлечения полезного опыта из разработок Гибсона:
Сводная тема (22) Деятельное внимание_восприятие_сознание (включая, моделирование Гибсона))
https://metapractice.livejournal.com/478805.html
В метапрактике у нас для анализа учения Гибсона и извлечения из него
--При этом, высоко эффективная Multi-level communication (MLT) может в немалой степени изменять, искажать осознание субъективного опыта и, даже, порождать несуществующий субъективный опыт.
--Поэтому описание модели, в общем случае, не является MLC-текстом.
Прошу извинить меня за скучное напоминание, но Multi-level communication (как и всякая модель/ техника) есть не более чем формализованное обобщение того, что происходит в жизни безо всяких формализаций и правил - а вся жизнь строится на коммуникации от момента "до рождения" до момента "несколько тактов после финала".
И во всей такой коммуникации полным полно мозаики Multi-level communication, которая подчас может быть забористее какой иной её формализации.
Да вот, ты сам в данном посте закручиваешь такие лихие риторико-логико-софисткие построения, которые выдают некие умозрительные ТЧЕ за ТЧЕ объективной реальности, с такими элементами MLC, что просто дух захватывает! )
--Поэтому описание модели, в общем случае, не является MLC-текстом.
Прошу извинить меня за скучное напоминание, но Multi-level communication (как и всякая модель/ техника) есть не более чем формализованное обобщение того, что происходит в жизни безо всяких формализаций и правил - а вся жизнь строится на коммуникации от момента "до рождения" до момента "несколько тактов после финала".
И во всей такой коммуникации полным полно мозаики Multi-level communication, которая подчас может быть забористее какой иной её формализации.
Да вот, ты сам в данном посте закручиваешь такие лихие риторико-логико-софисткие построения, которые выдают некие умозрительные ТЧЕ за ТЧЕ объективной реальности, с такими элементами MLC, что просто дух захватывает! )
--В итоге, для доказательства, иллюстрирования, убеждения в существовании некоего ТЧЕ моделист в стиле практической философии будет использовать интенсивную MLT, но при этом, нет никакой гарантии в том, что он не действует в духе Овертона, убеждая, что черное есть белое и/ или наоборот!
--Этот момент, вероятно, ключевой. Но ничего парадоксального в нём нет и решается он просто. (В данной теме речь идёт о "теории", а не о "практике".)
Процесс обсуждения "теории" всегда есть ПРАКТИКА! )
--Этот момент, вероятно, ключевой. Но ничего парадоксального в нём нет и решается он просто. (В данной теме речь идёт о "теории", а не о "практике".)
Процесс обсуждения "теории" всегда есть ПРАКТИКА! )
Эриксон не жил в 21-м веке. Веке, когда философия превращается в практическую науку. Примерно также, как в 20-м веке информатика (из плохо очерченного раздела математики) превратилась в практику. А в 19-м веке такой путь прошла физика.
философы, заложившие фундамент всех разделов современной психологии, на трудах которых, как на плечах атлантов вздымаются построения современной философии, в большинстве своём тоже не жили в 21 веке. Но, м.б. я ошибаюсь.
философы, заложившие фундамент всех разделов современной психологии, на трудах которых, как на плечах атлантов вздымаются построения современной философии, в большинстве своём тоже не жили в 21 веке. Но, м.б. я ошибаюсь.
Операционализацией философии Эриксона является модель языкоидов, а не его собственные гипнотические подводки в стиле философских рассуждений.
Всё является MLC = MLC не существует
А что Гибсон может предложить для разработки более эффективных решений машинного зрения?
А что Гибсон может предложить для разработки более эффективных решений машинного зрения?
Гибсон предлагал и внедрял в машинное зрение те самые "человечьи" инварианты зрительного восприятия. Известные ему и любые новые, кто готов их открыть.
Есть же известный пример с тренажерами посадки для обучения пилотов. В которые были вмонтированы некие мониторы. По мониторам новички обучались соблюдать глиссаду при посадке. С крайне низкой эффективностью.
Гибсон предложил на мониторах графически выделять точку истечения оптического строя при движении, которая возникает в месте пересечения касательной к любой траектории движения и плоскости, к которой происходит приближение.
Это резко повысило эффективность тренажера/ тренинга.
Задокументировано.
Гибсон предлагал и внедрял в машинное зрение те самые "человечьи" инварианты зрительного восприятия. Известные ему и любые новые, кто готов их открыть.
Есть же известный пример с тренажерами посадки для обучения пилотов. В которые были вмонтированы некие мониторы. По мониторам новички обучались соблюдать глиссаду при посадке. С крайне низкой эффективностью.
Гибсон предложил на мониторах графически выделять точку истечения оптического строя при движении, которая возникает в месте пересечения касательной к любой траектории движения и плоскости, к которой происходит приближение.
Это резко повысило эффективность тренажера/ тренинга.
Задокументировано.
Всё является РАЗЛИЧНЫМИ ФОРМАМИ/ вариациями MLС, поэтому оно существует.
Посмотреть бы на картинку, а то на словах не очень понятно.
Посмотреть бы на картинку, а то на словах не очень понятно.
Картинку можно найти в книге. Она примитивной графики. Точка истечения оптического строя (ТИОС) это точка на полосе, изображающей посадочную полосу. Истечение оптического строя показано радиальными стрелочками, движущимися от ТИОС.
И всё.
Но, до сих пор. В любой супер продвинутой картинке виртуальной реальности с движением, нет никакой точки истечения оптического строя!
Картинку можно найти в книге. Она примитивной графики. Точка истечения оптического строя (ТИОС) это точка на полосе, изображающей посадочную полосу. Истечение оптического строя показано радиальными стрелочками, движущимися от ТИОС.
И всё.
Но, до сих пор. В любой супер продвинутой картинке виртуальной реальности с движением, нет никакой точки истечения оптического строя!
Операционализацией философии Эриксона является модель языкоидов, а не его собственные гипнотические подводки в стиле философских рассуждений.
Операционализация философии Эриксона ЯВЛЯЕТ СОБОЙ МУЛЬТИСИСТЕМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
В данной системе языкоиды есть только один слой/ одна ветвь, не более того.
Операционализация философии Эриксона ЯВЛЯЕТ СОБОЙ МУЛЬТИСИСТЕМНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
В данной системе языкоиды есть только один слой/ одна ветвь, не более того.
"Точка истечения оптического строя" – это точка, в которой (при сохранении текущей скорости и направления) закончится движение?
Тогда она должна быть направлена в ближний торец полосы.
Тогда она должна быть направлена в ближний торец полосы.
Можно точно также сказать, что вся коммуникация есть разный вид языкоидов, как то, что вся коммуникация есть разные виды "многоуровневости".