Например:Контекст квартира, первая половина дня. Альтернатива: хочется работать <> не хочется работать.Классический/канонический пример/контекст.Берем первый стимул (+). Солнышко в окно.Внутренне важно: оптимизм, забота о своём будущем.Нет, сначала три стимула, потом ценность (сразу же на этом уровне или после заполнения заранее выбранного количества уровней). Я отступал от этого процесса очень редко с теми субъектами, которые ценности называли очень легко, а стимулы очень сложно. Таких очень мало было, буквально пару человек.Далее, я могу выяснять, какие еще внешние стимулы сопровождают "солнышко в окно"Никакой связи стимулов априори не подразумеваются. Солнышко в окно зафиксировали. Что ещё вызывает желание (заставляет захотеть) работать?так что хочется работать и это связано с оптимизмом и заботой о будущем.Если субъект осознаёт ценности, но стимулы по-началу с трудом озвучивает (как написал выше, это крайне редкий вариант), то проще наоборот спросить: вот чувствуете вы оптимизм, а что с этим ассоциируется ещё?Крайний вариант развесистой процессуальной инструкции, если время начинает совсем поджимать: представьте, что вы сидите с закрытыми глазами на рабочем месте, и чувствуете оптимизм в полной мере... когда вы откроете глаза, что неким неизвестным для вашего сознания путём ассоциативно связанное первым привлечёт ваш взгляд (или бросится в уши, или почувствуете тактильно)... что сразу захочется работать?Это может быть например определенный вид из окна.Если бы я выявлял подобную ЦИ на коучинговой, а не диагностической сессии, я бы попытался в этом месте получить стимул изнутри квартиры, для разнообразия :) Ну вы и сами пишете, что вид из окна пришёл на ум, потому что изначально хотели что-то ещё, связанное с окном.Но если я сразу выясню несколько стимулов, например: солнышко в окно и плюс ко мне в скайп обратились по имени с просьбой. Кхмм..Вот это уже интересней.Обратились в скайп с просьбой по имени - само это одно по себе, внутренне ценно, тем что "меня ценят как специалиста", "уважают".1. Это предценности, а не ценности. Чем внутренне ценно то, что вас ценят как специалиста, уважают?2. Это (неточное извлечение ценностного слова/фразы) здесь есть артефакт нарушения алгоритма опроса. Ценность надо выспрашивать не раньше выявления всех стимулов данного уровня.Но если это вместе с "солнышком в окно" - то будет что с одной стороны "жизнь хороша", с другой стороны "уверенность в будущем". Это имеет сходство с "забота о будущем", но только гораздо более сильное утверждение.Если не оценивать невербальные сигналы, только по лингвистическим критериям - "уверенность в будущем" подходит, остальное предценности (требуют уточнения, см. вопрос выше).И вопрос в том что при таком подходе как бы собираются/упаковываются сразу несколько уровней в один? То-есть уровни получаются как бы более плотные. Эффект интересный.Так не получается — это некий артефакт нарушения процедуры. В целом ЦИ является лаконичной записью сгущения некоего множества смыслов. Но поэтому в особенности все упаковки-распаковки смыслов надо делать следуя заранее разработанному алгоритму.
сначала три стимула, потом ценность (сразу же на этом уровне или после заполнения заранее выбранного количества уровней).А если например человек скажет, на уровне + (мотивация к чему-то) я подумал как замечательно будет, когда работа будет сделана. Формально здесь стимулов сразу нет.Варианты:а) Можно выяснить чем внутренне важно, что-бы работа была сделана. А после искать стимулы для этого важного. (?)б) Найти стимулы которые побуждают применять эту стратегию. Это могут быть стимулы "негативные", их инвертировать. Например спросить чем внутренне важно их отсутствие и при этом мотивирован? (?)- И вопрос в том что при таком подходе как бы собираются/упаковываются сразу несколько уровней в один? То-есть уровни получаются как бы более плотные. Эффект интересный.- Так не получается — это некий артефакт нарушения процедуры. В целом ЦИ является лаконичной записью сгущения некоего множества смыслов. Но поэтому в особенности все упаковки-распаковки смыслов надо делать следуя заранее разработанному алгоритму."Рискнул". Взял стимулы + и стимулы уровня -. Стимулы "-" инвертировал. Затем задал вопрос для выявления внутренней ценности сразу для всех стимулов.Получилось, предценность - всеми силами достигать цели. Ценность: внутренняя свобода. Такое состояние внутренней свободы когда полностью уверен в том что делаешь..Как понимаю здесь везде метамодель на ура идет.Удерживая внимания на внешних стимулах (уже других, так получилось), спросил себя: Внутренняя свобода от чего? От быта.Чем внутренне важна свобода от быта? Заниматься интересным делом.Далее вопрос к неявному каузативу: хотел бы заниматься интересным делом, но мешают не сделанные дела по дому.В результате переговоров, часть ответственная за комфортное жильё согласилась уменьшить свои аппетиты на требуемое ей время и получить в обмен больше времени. Пообещав стать более результативной в этом вопросе.
Если не оценивать невербальные сигналы, только по лингвистическим критериям - "уверенность в будущем" подходит, остальное предценности (требуют уточнения, см. вопрос выше).Невербальные сигналы, это могут быть: смешок, расправленные плечи, удивление ?
– сначала три стимула, потом ценность (сразу же на этом уровне или после заполнения заранее выбранного количества уровней).– А если например человек скажет, на уровне + (мотивация к чему-то) я подумалТехника ЦИ учит оператора (или, можно сказать, оператор должен научиться по ходу отработки техники) внутреннее от внешнего и (отдельно) конкретное от общего.Кстати, интересно было бы подумать над частными упражнениями для тренировки этих двух лингвистических навыков/"интуиций"."Подумал" это, формально, уже внутреннее....подумал, как замечательно будет, когда работа будет сделана. Формально здесь стимулов сразу нет.Как ни крути, стимулов здесь нет. "Подумал, как замечательно будет, когда работа будет сделана" записывается во второй столбец. Дальше задаются уточняющие вопросы и извлечённые конкретные стимулы записываются в третий столбец.Варианты:а) Можно выяснить чем внутренне важно, что-бы работа была сделана. А после искать стимулы для этого важного. (?)Вариант - освоить стандартный набор метамодельных вопросов и не перескакивать между шагами алгоритма :)Возвращаться к стимулам после выявления ценности можно в исключительных случаях, когда субъект после всех стандартных шагов/вопросов затрудняется назвать стимул и постоянно сразу озвучивает ценность. Это не тот случай, что вы здесь описываете.б) Найти стимулы которые побуждают применять эту стратегию. Это могут быть стимулы "негативные", их инвертировать. Например спросить чем внутренне важно их отсутствие и при этом мотивирован? (?)Это тоже вопросы на ценность, которые на шаге выявления стимулов задавать не следует.Я бы спросил - что уже сейчас (в заданном контексте) даёт знать, что работа в самом деле будет сделана.
"Рискнул". Взял стимулы + и стимулы уровня -. Стимулы "-" инвертировал. Затем задал вопрос для выявления внутренней ценности сразу для всех стимулов.Ну чего-то не очень понятно, что сделали и что хотели получить, но понятно, что это уже не соответствует базовому алгоритму выявления ЦИ.Получилось, предценность - всеми силами достигать цели. Ценность: внутренняя свобода. Такое состояние внутренней свободы когда полностью уверен в том что делаешь..На уровне лингвистики это вполне подходит для записи в столбец "Ценность".
Как понимаю здесь везде метамодель на ура идет.По факту требуется меньше "метаформ" учитывать, чем при свободном метамоделировании, за счёт того что таблица задаёт заранее задаёт структуру, порядок, смысловые категории ответов.Удерживая внимания на внешних стимулах (уже других, так получилось), спросил себя [...]Ну дальше вы описываете нечто, не имеющее отношение к обсуждаемой модели ЦИ.
Кстати, интересно было бы подумать над частными упражнениями для тренировки этих двух лингвистических навыков/"интуиций".Интересное упражнение.Ещё можно, в плане выявления стимулов, брать только три уровня и максимально каждый насыщать каждый внешней сенсорикой.Вариант - освоить стандартный набор метамодельных вопросов и не перескакивать между шагами алгоритма :)Это то да. Но видел в примере, перехода от предценности к ценности задается вопрос "Чем внутренне важно?". Это вроде не метамодельный вопрос.Возвращаться к стимулам после выявления ценности можно в исключительных случаях, когда субъект после всех стандартных шагов/вопросов затрудняется назвать стимул и постоянно сразу озвучивает ценность. Это не тот случай, что вы здесь описываете.Вроде и не возвращаюсь. Удерживаю на них внимание при выявлении ценности.Предценности насыщены образами. И вопрос чем внутренне важно к предценностям уже относится к этим внутренним образам. А ответ на этот вопрос сверяю уже с выявленными стимулами.
- Удерживая внимания на внешних стимулах (уже других, так получилось), спросил себя [...]- Ну дальше вы описываете нечто, не имеющее отношение к обсуждаемой модели ЦИ.Так-то оно да.Выявление ЦИ имеет самостоятельный терапевтический эффект.Далее:Можно работать со стимулами.Реализовывать ценности через собственное поведение(?).Работать с конфликтующими ценностями на уровне поведения или за временной ресурс.То-есть получается любая техника будет хоть как-то связана и с работой с ЦИ.
Любая техника связана с ЦИ = любая терапия связана с ЦИ. Или, иначе говоря, в терминологии ЦИ можно сформулировать необходимые и достаточные критерии (действенной) терапии:Определения для моделирования (18) определение терапии в модели ЦИhttps://metapractice.livejournal.com/604451.html