Реконструкция, когда альтернатива совпадает с Ценност ↑
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Думай о Родине <> думай о себе (альтернатива)
1) Раньше думай о Родине - ци на первом уровне
2) Подумав о Родине, потом подумай о себе - ци на втором уровне
3) ...в этом месте уже информации нет, но что-то связанное с "подумай о Родине"
...вот такая парадоксальная ци. Я её расписал сверху вниз, т.е. перевернув. Она такая странная из-за слова присутствующего слова "РАНЬШЕ".
Счастливы, кто не знает отрицающих полюсов (4)
Elgru
«Поражение может казаться тебе катастрофой – а через два года вспоминаешь о нем как о великом счастье.
Странная вещь – человеческая натура! Она вся соткана из контрастов, из противоположностей. Вот, кажется, все ясно: я люблю. А оказывается, точнее было бы сказать: люблю и ненавижу.
Счастливы люди, не знающие взаимоотрицающих полюсов!»
Андрей Кончаловский https://www.facebook.com/a.konchalovsky/posts/456625509162330
люблю <> люблю и ненавижу
1) я люблю 1 ур
2) я люблю и ненавижу 2 ур
Можно домыслить:
1) я люблю 1 ур
2) я ненавижу 2 ур
И быстро по кругу
Катастрофа <> великое счастье
1) поражение -катастрофа
2) поражение - великое счастье
Metanymous
Понимаете, совпадение одной из альтернатив и конкретной ценности на каком-то уровне это очень сложный момент для интерпретации...
Elgru
Домысливать, так еще: Катастрофа <> не катастрофа
1. Поражение - катастрофа. Ценность ?
2. Поражение - не катастрофа.
Ценность: великое счастье
7 комментариев
сначала старые сначала новые
"Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят".
https://www.facebook.com/a.konchalovsky/posts/460880648736816
https://www.facebook.com/a.konchalovsky/posts/460880648736816
"Раньше думай о Родине, а потом о себе" это ценностный афоризм (см. ниже). "Раньше... потом..." - противопоставление полярностей. "Думай о Родине... [думай] о себе" (эллипсис тоже стоит записать в черту ц. афоризма?) - альтернатива. Одновременно "думать о Родине" и "думать о себе" является двумя конвенциональными ценностями.
Поражение может казаться тебе катастрофой – а через два года вспоминаешь о нем как о великом счастье.
"Поражение кажется катастрофой, а вспоминается как счастье."
"А" - противопоставление.
"Кажется - вспоминается" - полярности альтернативы.
"Катастрофа - счастье" - ценности.
Ментальные глаголы ("кажется" и "вспоминается") позволяют превратить ценность в поведение. Иногда без лишних слов ("возлюбить"), а иногда, как здесь, с дополнительно указанным объектом ментального действия.
Слово "поражение" не существено, можно заменить на множество других. Формально, описание сенсорного стимула/контекста.
"Поражение кажется катастрофой, а вспоминается как счастье."
"А" - противопоставление.
"Кажется - вспоминается" - полярности альтернативы.
"Катастрофа - счастье" - ценности.
Ментальные глаголы ("кажется" и "вспоминается") позволяют превратить ценность в поведение. Иногда без лишних слов ("возлюбить"), а иногда, как здесь, с дополнительно указанным объектом ментального действия.
Слово "поражение" не существено, можно заменить на множество других. Формально, описание сенсорного стимула/контекста.
Катастрофа — ценность?
Тогда какие критерии ценности?
Что это альтернатива другой ценности? Сомнительно.
Тогда какие критерии ценности?
Что это альтернатива другой ценности? Сомнительно.
Критерий – семантика. Также, как у слова "счастье".
Критерий - не только семантика, а и невербальные знаки. Тогда текст по определению будет являться дефицитным по невербалике. Хотя можно разрабатывать тему по аналогам невербальных знаков на письме.
Анализируя (как бы интроспективно) афоризмы с позиции читателя мы можем довольно большим числом комбинаций расставить воображаемые невербальные знаки (фактически, "знаки" собственных "читательских" "ценностных" реакций). Отсюда и большое разнообразие интерпретаций в выложенных вами тредах.
Анализруя афоризмы с позиции составителя мы должны иметь в виду, что вообще-то их цель и есть вызывать РАЗНООБРАЗИЕ СУБЪЕКТИВНЫХ/ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ. Чтобы каждый читатель читал что-то своё, а то и даже отдельный читатель несколько вариантов чего-то "своего".
При этом данное разнообразие реакций читателя вызывается конкретной одной жёстко заданой (объективной) структурой, вложенной составителем афоризма.
Вот мои высказывания – предварительное/грубое/примерно описание этой объективной тебе-структуры. А ваше обсуждение о структурной онтологии получаемых её читателем себе-реакций.
Анализруя афоризмы с позиции составителя мы должны иметь в виду, что вообще-то их цель и есть вызывать РАЗНООБРАЗИЕ СУБЪЕКТИВНЫХ/ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РЕАКЦИЙ. Чтобы каждый читатель читал что-то своё, а то и даже отдельный читатель несколько вариантов чего-то "своего".
При этом данное разнообразие реакций читателя вызывается конкретной одной жёстко заданой (объективной) структурой, вложенной составителем афоризма.
Вот мои высказывания – предварительное/грубое/примерно описание этой объективной тебе-структуры. А ваше обсуждение о структурной онтологии получаемых её читателем себе-реакций.