Если верно понял, вопрос в итоге упирается в достоверность самоотчётов. Этот вопрос прямо и косвенно обсуждается/прорабатывается во всей второй главе. Отдельно в секции 2.4.4.Продолжая и обобщая указанные там мысли: самоотчёты могут считаться/становиться достоверными при соблюдении достаточно сложных/многошаговых алгоритмов их извлечения + контроле невербальных сигналов.Алгоритмы в диссертации расписаны достаточно подробно.
В этой работе, однако, основное внимание уделяется личности и индивидуальности. Ты отметил, что основное внимание уделяется "личности" и "индивидуальности".А мне показалось, что работа изучает некие грани/ переходы/ превращения:--между личным и когнитивным содержанием и процессами--между индивидуальными свойствами субъекта и социальными
--между личным и когнитивным содержанием и процессами--между индивидуальными свойствами субъекта и социальнымиСкорее это похоже на критерий именно психологической работы (в противовес, к примеру, экономическим, медицинским, нейрофизиологическим и т.д.). Любое психологическое исследование изучает эти границы.ЦИ конкретно изучает "стимулы" и "ценности". Здесь тоже возникают определённые "пограничные проблемы". Например, стимул является одновременно и чем-то "физическим", и чем-то "психологическим". Одновременно и причиной действия, и инструентом. Одновременно и элементом восприятия, и мышления. Этот вопрос разбирается косвенно в разделах 2.1 (особенно 2.1.2), 2.3, 2.5, 2.9; непосредственно в разделе 2.4 (особенно 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4); далее в практических главах на конкретных примерах.