Коммуникация врач-больной имеет 2 основных аспекта: лечебный и собственно коммуникационный.Лечебный — это самооценка врачом (или ближайшим супервизором, который разбирается в реальном процессе приёма/лечения) — типа насколько хорошо следовали неким процедурам/регламентам диагностики и лечения — насколько качественно демонстрировали центральные "врачебные компетенции".Лечебный эффект - это отношение реального улучшения состояния больного к возможному.По вышеприведённому фрагменту видно, что традиционно главное, чтобы больной не начал жаловаться в вышестоящие инстанции — буквально закодировать его от жалоб. А какое у него мнение это не важно.Получается, что так. Мнение больного не вавжно. Мнение врача тоже не важно.А важно мнение стороннего наблюдателя (заинтересованного в профите) - - страховщика, например, ФОМС, или администрации, заинтересованной в отсутствии жалоб.Открылся новый фрейм оценки, связанный с организацией процесса коммуникации на уровне, выше, чем ее участники))Если это практикующий врач — то это оценка "компетентности". Такого наблюдателя должно интересовать эталонное воспроизведение процесса лечения. Ну, если они не описаны формально, то воспроизведение некоей полуформальной "ремесленной компетенности".Практикующего врача интересует результат., эффективность лечения....конечные результаты, связанные с динамикой излечения больного — то это оценка "эффективности лечения". Насколько я знаю, в больницах постоянно ведут подобную статистику.Не ведут. Если только в виде исключения) А хорошо бы.Если под статистикой понимать мнение больного и изменение отдельнеых "объективных"параметров, то ведут. Но это не статистика.
Практикующего врача интересует результат., эффективность лечения.Т.е. эффективность лечения находится в прямой и однозначной зависимости от действий врача?