«ОБРАЩЕНИЕ»: В ПОВЕДЕНИЕ; в «СТОП»; В МЫШЛЕНИЕ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Итак, давай уточним что значит «развитие» субличности в противопоставлении с «обращением развития»:
--«развитие» субличности есть внешний/ внутренний процесс поступательных изменений, возникающий и поддерживаемый неуклонным повторением практики исполнения рефрейминга.
Снова, и снова, и снова.
В состав метанойи «развития» (практики) рефрейминга входят типичные компоненты всех предшествующих метаной + ближайшей метанойи (зона ближнего развития) + УСИЛЕННАЯ ПРОГРАММНАЯ/ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ компонента. Собственно, эта программная/ алгоритмическая компонента, включающая в себя развитие весьма специфических процессов/ свойств/ навыков и задаёт/ представляет основу процесса РАЗВИТИЯ.
--«обращение развития» процесс не просто противоположный развитию – обращение развития предполагает, что практика рефрейминга совершается до достижения каждый раз определенных пороговых метаной. Но, сразу после достижения указанных метаной, целенаправленное формальное исполнение рефрейминга прекращается. И с момента прекращения преобладают процессы утилизации выработанных ресурсов.
…В самом деле. Смотрим на «колонки» на слайде:
(а) Зеленая колонка «сублимация проблемной активности в конструктивное поведение» есть процесс, в котором часть/ субличность превращается/ разворачивается/ «распаковывается» в достаточно обширные динамические наборы (и даже онтологии) поведения. Эти онтологии регулируются относительно устойчивыми «намерениями»/ целями/ мотивациями/ интересами/ желаниями. В таком раскладе нет никакой необходимости в затратах на поддержание / существование стоящей за всем этим отдельной части/ субличности и пр.
(б) Следующая желтая колонка, описывающая функционирование части/ субличности, которую БиГи называли мета-частью или «ангелом хранителем». Эта мета-часть, фактически, самая алгоритмизированная часть. Уж она-то не может быть вовлечена в «обратное развитие». Но, посмотрите, основной режим её функционирование есть ожидание. Она похожа на противо-пожарную систему. Пока нет дыма и огня – ёё ни в каком виде нет. Проблемная часть функционировала непрерывно. Но, затем она превратилась в мета-часть и БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ВРЕМЕНИ ПРОСТО ОТСУТСТВУЕТ! Т.е. в это варианте, обращением/ «регрессией» является переход от постоянной активности к кратковременной. Обращение в «стоп» процесс.
(в) Фиолетовая колонка описывает во что превращается, обращаясь/ РЕГРЕССИРУЯ, «йога» часть/ субличность. Если проблемная активность (и соответствующая часть) превращается, регрессируя, в разнообразное (онтологию) поведение, то «йога» часть превращается в особенное МЫШЛЕНИЕ и другие высшие ментальные процессы, которые, фактически, стирают грань/ барьер между сознанием и подсознанием.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Если смотреть на данный слайд в нынешнем его виде, можно сделать вид, что все три цветных блока есть либо возможные стадии развития проблемной части. Исходя из вашего описания мне видится другой способ, как можно этот слайд нарисовать.
Если я верно ухватил идею, то зелёный и фиолетовый блок представляют собой разные (я бы даже сказал - диаметрально) варианты развития субличности. В зелёном основной упор идёт на трансформацию за счёт изменения поведения, в фиолетовом - за счёт мышления.
Эти блоки я бы нарисовал как две возможные ветви развития проблемной части.
Жёлтый блок я бы нарисовал отдельно. В том же ряду, но в качестве исходного материала привёл бы не проблемную часть, а формирование новой части.
Кажется, я помню ваши дискуссии с Еугзолом (?) относительно того, является ли формирование мета-части частным случаем создания новой части. С поправкой на то, что обучение мета-части алгоритму авторефрейминга больше делает упор на ментальный навык, а р. создание новой части делает упор более на поведенческие навыки, я склонен согласиться: обучение мета-части изоморфно созданию новой части.
Если я верно ухватил идею, то зелёный и фиолетовый блок представляют собой разные (я бы даже сказал - диаметрально) варианты развития субличности. В зелёном основной упор идёт на трансформацию за счёт изменения поведения, в фиолетовом - за счёт мышления.
Эти блоки я бы нарисовал как две возможные ветви развития проблемной части.
Жёлтый блок я бы нарисовал отдельно. В том же ряду, но в качестве исходного материала привёл бы не проблемную часть, а формирование новой части.
Кажется, я помню ваши дискуссии с Еугзолом (?) относительно того, является ли формирование мета-части частным случаем создания новой части. С поправкой на то, что обучение мета-части алгоритму авторефрейминга больше делает упор на ментальный навык, а р. создание новой части делает упор более на поведенческие навыки, я склонен согласиться: обучение мета-части изоморфно созданию новой части.
Если смотреть на данный слайд в нынешнем его виде, можно сделать вид, что все три цветных блока есть либо возможные стадии развития проблемной части.
На развитие части/ субличности можно смотреть:
--с точки зрения системной vs онтологической
--с точки зрения типовых путей развития
--уникальных индивидуальных
--и т.п.
…так вот, приведённая классификация отличается тем, что она онтологический взгляд на возможные варианты развития. Кроме того, на уровне составления индивидуальной траектории развития вполне можно представить субъекта, который, стартуя от некоей проблемной части последовательно/ параллельно достиг всех трёх указанных вариантов развития.
Исходя из вашего описания мне видится другой способ, как можно этот слайд нарисовать.
Несомненно. Можно и нужно изображать эту информацию иначе. You are welcome!
Если я верно ухватил идею, то зелёный и фиолетовый блок представляют собой разные (я бы даже сказал - диаметрально) варианты развития субличности. В зелёном основной упор идёт на трансформацию за счёт изменения поведения, в фиолетовом - за счёт мышления.
Немного не так. На слайде было желание подчеркнуть эти процессы условного «обратного» развития. Поэтому, многие другие аспекты зафиксированных этапов р. не указаны совсем. Так например:
--«зелёный» вариант развития имеет изменения и в поведении, и в мышлении
--«фиолетовый» вариант – и в мышлении, и в поведении
…ибо характерное мышление, конечно, порождает характерное поведение. И наоборот.
Эти блоки я бы нарисовал как две возможные ветви развития проблемной части.
Пожалуйста, конечно, нарисуй по-своему.
Жёлтый блок я бы нарисовал отдельно. В том же ряду, но в качестве исходного материала привёл бы не проблемную часть, а формирование новой части.
Хм, интересная мысль.
Кажется, я помню ваши дискуссии с Еугзолом (?) относительно того, является ли формирование мета-части частным случаем создания новой части. С поправкой на то, что обучение мета-части алгоритму авторефрейминга больше делает упор на ментальный навык, а р. создание новой части делает упор более на поведенческие навыки, я склонен согласиться: обучение мета-части изоморфно созданию новой части.
Обучение мета-части МОЖНО СДЕЛАТЬ полностью подобным созданию новой части.
На развитие части/ субличности можно смотреть:
--с точки зрения системной vs онтологической
--с точки зрения типовых путей развития
--уникальных индивидуальных
--и т.п.
…так вот, приведённая классификация отличается тем, что она онтологический взгляд на возможные варианты развития. Кроме того, на уровне составления индивидуальной траектории развития вполне можно представить субъекта, который, стартуя от некоей проблемной части последовательно/ параллельно достиг всех трёх указанных вариантов развития.
Исходя из вашего описания мне видится другой способ, как можно этот слайд нарисовать.
Несомненно. Можно и нужно изображать эту информацию иначе. You are welcome!
Если я верно ухватил идею, то зелёный и фиолетовый блок представляют собой разные (я бы даже сказал - диаметрально) варианты развития субличности. В зелёном основной упор идёт на трансформацию за счёт изменения поведения, в фиолетовом - за счёт мышления.
Немного не так. На слайде было желание подчеркнуть эти процессы условного «обратного» развития. Поэтому, многие другие аспекты зафиксированных этапов р. не указаны совсем. Так например:
--«зелёный» вариант развития имеет изменения и в поведении, и в мышлении
--«фиолетовый» вариант – и в мышлении, и в поведении
…ибо характерное мышление, конечно, порождает характерное поведение. И наоборот.
Эти блоки я бы нарисовал как две возможные ветви развития проблемной части.
Пожалуйста, конечно, нарисуй по-своему.
Жёлтый блок я бы нарисовал отдельно. В том же ряду, но в качестве исходного материала привёл бы не проблемную часть, а формирование новой части.
Хм, интересная мысль.
Кажется, я помню ваши дискуссии с Еугзолом (?) относительно того, является ли формирование мета-части частным случаем создания новой части. С поправкой на то, что обучение мета-части алгоритму авторефрейминга больше делает упор на ментальный навык, а р. создание новой части делает упор более на поведенческие навыки, я склонен согласиться: обучение мета-части изоморфно созданию новой части.
Обучение мета-части МОЖНО СДЕЛАТЬ полностью подобным созданию новой части.