META N+1; META N-1; META N~N+1 ↑

metanymous 16 января 2018, 09:06 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Since the word “trauma” can mean almost any kind of unpleasantness, from life-threatening terror to being ignored at a party, it’s not very useful in understanding an experience, or in deciding what kind of intervention to make. Likewise “meta” or “going meta” are vague terms that can indicate one or more of several different ways to change experience. Because of this ambiguity, it’s impossible to know in advance how a “meta” intervention will change a client’s experience, and whether the change will be useful or not.

---

Поскольку слово «травма» может означать почти любую неприятность, от ужаса, угрожающего жизни, к игнорированию на вечеринке, это не очень полезно для понимания опыта или принятия решения о том, какое вмешательство нужно сделать. Аналогично, «мета» или «мета-мета» - это неопределенные термины, которые могут указывать один или несколько различных способов изменения опыта. Из-за этой двусмысленности невозможно заранее знать, как «мета» вмешательство изменит опыт клиента и будет ли изменение полезным или нет.

---

Важно определить самые первые главные градации онтологии опытов мета:

---

(а) мета опыт на шаг вверх по системной иерархии N+1

---

(б) мета опыт на шаг вниз N-1

---

(в) мета опыт, ЗАКЛЮЧАЮЩИЙСЯ В ЗАСТРЕВАНИИ/ БАЛАНСЕ МЕЖДУ СОСЕДНИМИ УРОВНЯМИ (например, между N ~ N+1)

---

Вот и по отношению к проблемам терапии будет весьма полезно оператору чётко определиться, какой вид терапии он собирается реализовать/ нуждается пациент:

---

--терапия мета +1 уровня вверх

---

--терапия мета -1 уровня вниз

---

--терапия ~ мета баланса