... ↑
некто в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
коллективное бессознательное это же сумма индивидуальных бессознательных, а не сознаний. не видны они вообще, а не только на каком-то уровне, потому что бессознательные. (здесь трудно сформулировать, оно у меня на уровне бессознательного ощущается :)
а, вот. бессознательное - это же вообще не информация, это _отношение_. набор ассоциативных связей (+ эмоциональная нагрузка, конечно, она неотделима: это, похоже, механизм памяти).
то есть некая совокупность вершин и связей графа, но не имеющая собственного имени - и поэтому не являющаяся вершиной графа: как только дали имя и начали объяснять, оно область бессознательного покидает.
трудность-то основная в том, что сознательным процессом можно назвать только "мышление словами". но бессознательное вносит в него свое влияние!
если брать коллектив, как совокупность психик (т.е. ассоциативных графов/нейронных сетей, как угодно)...
сцена и прожектор. или видеоклип. то что вне кадра - бессознательное.
ох, сумбурно, простите.
а, да. клиент терапевта - не сумасшедший и даже не больной.
психотерапия - это не о патологиях, она как раз об осознании.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
У меня "бессознательные" не суммируются. Я провожу границу так: что коллективу известно, то в его сознании. Что неизвестно (но присутствует в скрытом виде), то в бессознательном. Отсюда и терминология, и дальше способы работы. Например, обращение к членам коллектива примерно так же, как обращаются к частям бессознательного в НЛП. При этом на уровне коллектива бессознательное отдельных его членов вообще "не видно", не разбирается. С бессознательным отдельных членов коллектива работается только на индивидуальном уровне. И учитывается, что коллектив -- это не личность (то есть отдельные его члены как-то похожи на подличности, но нет того, что собирает эти подличности в коллективную личность: в коллективе нет воли/свидетеля. А сознание есть -- то, что доступно сознанию каждого из участников, т.е. содержание экзонеокортекса прежде всего).
Получается, что для перемещения сознательного из индивидуального в коллективное, необходим какой-то интерфейс у индивидуума в виде той или иной компетенции, например, речь (высказывание). Но это может быть еще и невербальное высказывание, либо какое-то другое проявление, которое коллектив не воспринимает напрямую, но это влияет на ход рассуждений или итоговое принятие решения. Тут появляется вопрос про восприятие внутри коллектива, аналогично с восприятием внутри психики человека. То есть, сможет ли тот или иной коллектив принять и осознать свое бессознательное и как он это делает? Есть ощущение того, что для этого должна быть некая синхронизация модулей восприятия каждого участника коллектива, например, через общую простую компетенцию.
Да, нужен интерефейс -- и тут два варианта: либо как вы рассказываете "интерфейс общения с людьми", либо нейроинтерфейс/интерфейс к экзонеокортексу, а хоть и в простейшем виде: флипчарт и фломастер. Или в более сложном виде интерфейс через виртуального коллективного помощника (virtual collective assistant), как в http://openmeta.livejournal.com/231195.html
>У меня "бессознательные" не суммируются.
То есть верхушки айсбергов?
То есть верхушки айсбергов?
Подозреваю, что нейроинтерфейс окажется практически бесполезен для передачи серьезных объемов информации, потому что его скорость упрется в ограничение скорости внутренней речи. А при рассинхронизированных тезаурусах обменивающихся (что и так почти всегда) - еще и в проблему непонимания.
То есть для какого-то управления и чисто развлекательное применение - эмоции/состояние передать. Не ускорит он никак процесса познания, на микроскопические величины разве что.
Впрочем, мы и сейчас через "глаза/буквы" не терабайты прокачиваем - я, наверное, не ту точку отсчета взял. Это все равно будет улучшение, не революционное, как оно ощущается в коллективном бессознательном (хехе), но довольно значимое.
То есть для какого-то управления и чисто развлекательное применение - эмоции/состояние передать. Не ускорит он никак процесса познания, на микроскопические величины разве что.
Впрочем, мы и сейчас через "глаза/буквы" не терабайты прокачиваем - я, наверное, не ту точку отсчета взял. Это все равно будет улучшение, не революционное, как оно ощущается в коллективном бессознательном (хехе), но довольно значимое.
> нет того, что собирает эти подличности в коллективную личность
Но есть то, что подталкивает их так коллектив ощущать: идентичность.
Но есть то, что подталкивает их так коллектив ощущать: идентичность.
Ну да, можно и так сказать. Но меня не размер тут волнует, а доступность (осознанность) отдельным членам коллектива или всем членам коллектива.
Там может быть совсем другая нейролингвистика, прежде всего работа с embeddings. Так что одна из функций ассистента -- это нейролингвистическая работа по решению проблемы непонимания.
Ну, есть ощущение "мы", есть нейроконформизм, но нас тут мало волнует работа коллектива как целого вовне, нас больше волнует работа внутри коллектива. Вот сидят трое на табуретках и обсуждают будущий проект и его возможную команду. Никакой "идентичности" пока нет, они впервые встретились. И проекта ещё нет, в этом фишка. Можно помочь сделать проект, выполнить определённые шаги мыслительной работы. Тут цели и ценности важны, а "идентичность" нет (даже если разберёмся, что под ней имеется ввиду, как её замерять на ходу, и что потом с ней делать).