![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
Да, нужен интерефейс -- и тут два варианта: либо как вы рассказываете "интерфейс общения с людьми", либо нейроинтерфейс/интерфейс к экзонеокортексу, а хоть и в простейшем виде: флипчарт и фломастер. Или в более сложном виде интерфейс через виртуального коллективного помощника (virtual collective assistant), как в http://openmeta.livejournal.com/231195.html
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Подозреваю, что нейроинтерфейс окажется практически бесполезен для передачи серьезных объемов информации, потому что его скорость упрется в ограничение скорости внутренней речи. А при рассинхронизированных тезаурусах обменивающихся (что и так почти всегда) - еще и в проблему непонимания.
То есть для какого-то управления и чисто развлекательное применение - эмоции/состояние передать. Не ускорит он никак процесса познания, на микроскопические величины разве что.
Впрочем, мы и сейчас через "глаза/буквы" не терабайты прокачиваем - я, наверное, не ту точку отсчета взял. Это все равно будет улучшение, не революционное, как оно ощущается в коллективном бессознательном (хехе), но довольно значимое.
То есть для какого-то управления и чисто развлекательное применение - эмоции/состояние передать. Не ускорит он никак процесса познания, на микроскопические величины разве что.
Впрочем, мы и сейчас через "глаза/буквы" не терабайты прокачиваем - я, наверное, не ту точку отсчета взял. Это все равно будет улучшение, не революционное, как оно ощущается в коллективном бессознательном (хехе), но довольно значимое.