Я согласен, но неплохо было бы свести процесс научения "вплоть до автоматизма" к минимуму. Грубо говоря, если чему-то не удаётся научить за три дня (например, ездить на велосипеде), то нужно что-то круто менять (например, обнаружить, что вместо велосипеда подсунули моноцикл, или вообще туда ездить не нужно, куда собирались, или пустить ездить вместо себя робота, или пригласить водителя шикарного авто и забыть не только про моноцикл, но и про велосипед тоже).Любой день, потраченный на обучение должно быть понятно, к экономии чего приведёт. Например, дни и дни, потраченные на деконцентрацию, приводят к улучшению результатов, полученных на черно-красных таблицах. Ну, и где в жизни мне пригодятся чёрно-красные таблицы? А круглосуточное дежурство полицейского с деконцентрированным вниманием к предметам лучше сейчас делают алгоритмы deep learning, их ровно сейчас обучают выделять подозрительные объекты для задач охраны. Так что хотелось бы ещё определить, какие навыки должны быть культурного человека, а какие навыки -- это воспитание в себе "психической обезьяны", функции которой должны быть автоматизированы немедленно, а не пестоваться тренировками.
Насколько я могу судить, за три дня мало что можно выучить просто в силу особенностей нейрофизиологии. По нашим данным необходимо около трёх месяцев, чтобы новые синаптические связи стали достаточно устойчивыми, обеспечивая автоматизм нового умения.Наверняка есть возможности значительно ускорить данный процесс, но тут неизбежно вылезет момент, который не всегда улавливают. Помехи и сопротивления - главное препятствие эффективной мыследеятельности, - опираются на те же нейрофизиологические механизмы. В той схеме психики, которую я пока разделяю, это просто ещё одни содержания психики, её автономные устойчивые феномены, конкурирующие за ограниченные ресурсы внимания.Так что, да, тут скорее стоит идти по пути вынесения функций в экзокортекс, по минимуму нарушая сложившееся равновесие.Так что хотелось бы ещё определить, какие навыки должны быть культурного человека, а какие навыки -- это воспитание в себе "психической обезьяны",А тут я бы оттолкнулся от того представления о культуре, которое мы принимаем как нормативное + взгляд на некоторую перспективу. Грубо говоря, это предмет для нескольких дней обсуждения. Это предмет соглашения, которое может (и должно, полагаю) быть частным.
Конечно, "культур" может быть множество. Но в проекте/школе обычно принимается одна культура. А другие проекты/школы вполне могут делать fork и что-то менять -- выстраивать альтернативное содержание.Ну, и "особенности нейрофизиологии" это да, но one shot learning люди из deep learning как раз пытаются достичь, отталкиваясь от человеческих способностей. Нужно просто понять, какие там условия и попробовать сделать это основным режимом.
Меня не оставляет надежда, что one shot learning возможен как общедоступный (в некоторых пределах) режим. Я исхожу из того, что в мозге людей,обладающих когнитивными сверхспособностями (запоминание, счёт и т.п.) не выявлено особых отличий от обычных людей. Т.е. есть основания полагать, что дело не столько в физическом субстрате (генетически обусловленных особенностях), а в неких нюансах индивидуального развития, которые обеспечили ребёнку (по мнению некоторых менталистов, которые я читал, это окно открыто до 12-13 лет) тот самый fork в развитии нервной системы как целостности процессов обработки информации.
Подумал, кстати, что функциональным аналогом тульпы будет индивидуальный ассистент. Тот же голос, только не из "радиоточки", не в голове, а из микрофона. А так всё то же самое - виртуальная личность, пребывающая с индивидом в очень плотных доверительных отношениях. Наперсник, советчик и друг. Но без титанической работы по выращиванию устойчивой автономной галлюцинации