[userpic]

... ↑

krf в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Здорово, что направление интереса совпадает. А то, что те термины, которые я использовал, надо раскрывать - это да, конечно. Кстати, я выше комментировал не с позиции, что, мол, у Вас "не правильно", а я, мол, знаю как. Просто изложил свой взгляд, как возможно представляющий интерес ;) Ну, и пытаюсь сопоставить.
Да, правильно ли я понимаю, что понятие моделирования, которое вы используете, скорее, взято из НЛП, т.е. под моделированием вы скорее понимаете не моделирование объектов, а моделирование способов действия и т.п.? Т.е. логика совершенно другая?
С тем, что все различения должны быть, скажем так, прагматически оправданы - я, конечно, согласен.
Просто, насколько я понимаю, сквозь призму моделирования можно рассмотреть то, как образуются индивидуальные образцы всех этих "овнешнений". А вот для того, чтобы разобраться с тем, как организается оперирование с ними, а тем более, логистика (например, передача от одного участника деятельности другому) или освоение - тут уже представлений о моделировании недостаточно. Вот, например, стандарт коммуникации - он ведь ничего не моделирует. Нормирует - да, но не моделирует. Т.е. помимо моделей, как минимум, должны рассматриваться еще и нормы.

5 комментариев

сначала старые сначала новые