... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
а) недостаточно просто заинтересованных лиц, нужно чтобы эти лица еще и имели необходимые компетенции.
б) недостаточно заинтересованных лиц и компетентных лиц, нужно еще и правильно организовать этих лиц в производственную цепочку.
в) недостаточно заинтересованных лиц, нужно чтобы эти лица смогли сорганизовать достаточные ресурсы
и т.д.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
а) - совершенно не причем. т.к. не умеют & заинтересованные => научатся, либо перестанут интересоваться и уйдут.
б) и в) - это уже могут и заинтересованные лица сделать. не маленькие ;)
Пожалуйста, ответьте все же на первый мой вопрос:
А вы можете мне рассказать что это за цель?
б) и в) - это уже могут и заинтересованные лица сделать. не маленькие ;)
Пожалуйста, ответьте все же на первый мой вопрос:
А вы можете мне рассказать что это за цель?
Сейчас -- нет, не могу.
Когда у меня для этого появится время (прежде всего) и выверенные формулировки, я сделаю постинг на эту тему.
Когда у меня для этого появится время (прежде всего) и выверенные формулировки, я сделаю постинг на эту тему.
Жалко. Может как-нибудь можно попробовать обойтись пока без выверенных формулировок, ну и например приватным образом со мной лично пообщаться?
Формулировки ведь никак не могут вывериться, если они даже не произносятся.
Я тоже нехило загружен, но возможно причина не в этом.
Мой ICQ# 99934676 (и я почти всегда в инвизе).
Формулировки ведь никак не могут вывериться, если они даже не произносятся.
Я тоже нехило загружен, но возможно причина не в этом.
Мой ICQ# 99934676 (и я почти всегда в инвизе).
Формулировки главным образом пишутся -- когда для этого есть достаточно времени. Написанные -- выверяются.
У меня, увы, сейчас дикий перегруз по работе, и время расписано очень плотно. Поэтому я не смогу быстро переговорить, а разговор по ОпенМете небыстрый.
У меня ряд идей сейчас обдумывается -- например, явное разведение мышления и сознания (из СМД-методологии), проработка матрицы Комбса-Уилбера (тот же ход на разведение мышления и сознание, только "в профиль"). Ибо без развития мышления (мыследействия, мыслекоммуникации и т.д. -- по всем граблям СМДМ-методологов) ни в какие энциклопедии не попадешь. Еще одна идея -- это организационные компетенции (человек не одинок, он человек только потому, что общается -- ибо без общения он животное, Маугли, и человеком становится только после какого-то общения). Организация требует дисциплины -- возможность осознанно принять чужие нормы, как свои, и выполнить их. А затем, возможно, так же осознанно эти нормы заменить другими. Дисциплина, намерение, воля, мотивация -- в том числе это требуется для собственно образовательных практик. Еще требуется понять игру, как имитацию (эта тема уже поднималась, но крайне недостаточно), как основной образовательный режим. Ну, и так далее.
У меня, увы, сейчас дикий перегруз по работе, и время расписано очень плотно. Поэтому я не смогу быстро переговорить, а разговор по ОпенМете небыстрый.
У меня ряд идей сейчас обдумывается -- например, явное разведение мышления и сознания (из СМД-методологии), проработка матрицы Комбса-Уилбера (тот же ход на разведение мышления и сознание, только "в профиль"). Ибо без развития мышления (мыследействия, мыслекоммуникации и т.д. -- по всем граблям СМДМ-методологов) ни в какие энциклопедии не попадешь. Еще одна идея -- это организационные компетенции (человек не одинок, он человек только потому, что общается -- ибо без общения он животное, Маугли, и человеком становится только после какого-то общения). Организация требует дисциплины -- возможность осознанно принять чужие нормы, как свои, и выполнить их. А затем, возможно, так же осознанно эти нормы заменить другими. Дисциплина, намерение, воля, мотивация -- в том числе это требуется для собственно образовательных практик. Еще требуется понять игру, как имитацию (эта тема уже поднималась, но крайне недостаточно), как основной образовательный режим. Ну, и так далее.
Ок, про туманное будущее понятно.
Идея про играбельность мне особенно понятна и близка.
Мне конечно хотелось бы думать, что ОпенМета имеет некую стержневую цель, отличающуюся от написанных вами исследовательских задач.
Исследовательские задачи есть всегда. Но они, как говорит мой преподаватель по менеджменту программных систем, не "проекты", а "программы". Проект в менеджменте - то, что имеет цели и сроки, а программа (как в "программа партии")- только некий план, направление движения, и не рассчитана на реализацию в какой-либо определенный срок.
Может быть, ОпенМету возможно разделить на две части - ту, которая подпадает под определение проекта, и на исследовательскую часть, которую можно оформить в виде плана, программы действий. Было бы здорово.
Жду вашего будущего просветляющего поста.
Пожалуйста, побеждайте вашу работу скорее :)
Идея про играбельность мне особенно понятна и близка.
Мне конечно хотелось бы думать, что ОпенМета имеет некую стержневую цель, отличающуюся от написанных вами исследовательских задач.
Исследовательские задачи есть всегда. Но они, как говорит мой преподаватель по менеджменту программных систем, не "проекты", а "программы". Проект в менеджменте - то, что имеет цели и сроки, а программа (как в "программа партии")- только некий план, направление движения, и не рассчитана на реализацию в какой-либо определенный срок.
Может быть, ОпенМету возможно разделить на две части - ту, которая подпадает под определение проекта, и на исследовательскую часть, которую можно оформить в виде плана, программы действий. Было бы здорово.
Жду вашего будущего просветляющего поста.
Пожалуйста, побеждайте вашу работу скорее :)
Я понимаю различие между проектом и программой, которое привел ваш преподаватель. Но программы бывают не только исследовательские, но и (например) программы развития.
ОпенМета с учетом приведенного разделения -- конечно, программа.
Но, замечу, в программах всегда есть "шаги", каждый из которых -- вполне себе проект.
ОпенМета с учетом приведенного разделения -- конечно, программа.
Но, замечу, в программах всегда есть "шаги", каждый из которых -- вполне себе проект.