... ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
У меня, увы, сейчас дикий перегруз по работе, и время расписано очень плотно. Поэтому я не смогу быстро переговорить, а разговор по ОпенМете небыстрый.
У меня ряд идей сейчас обдумывается -- например, явное разведение мышления и сознания (из СМД-методологии), проработка матрицы Комбса-Уилбера (тот же ход на разведение мышления и сознание, только "в профиль"). Ибо без развития мышления (мыследействия, мыслекоммуникации и т.д. -- по всем граблям СМДМ-методологов) ни в какие энциклопедии не попадешь. Еще одна идея -- это организационные компетенции (человек не одинок, он человек только потому, что общается -- ибо без общения он животное, Маугли, и человеком становится только после какого-то общения). Организация требует дисциплины -- возможность осознанно принять чужие нормы, как свои, и выполнить их. А затем, возможно, так же осознанно эти нормы заменить другими. Дисциплина, намерение, воля, мотивация -- в том числе это требуется для собственно образовательных практик. Еще требуется понять игру, как имитацию (эта тема уже поднималась, но крайне недостаточно), как основной образовательный режим. Ну, и так далее.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Ок, про туманное будущее понятно.
Идея про играбельность мне особенно понятна и близка.
Мне конечно хотелось бы думать, что ОпенМета имеет некую стержневую цель, отличающуюся от написанных вами исследовательских задач.
Исследовательские задачи есть всегда. Но они, как говорит мой преподаватель по менеджменту программных систем, не "проекты", а "программы". Проект в менеджменте - то, что имеет цели и сроки, а программа (как в "программа партии")- только некий план, направление движения, и не рассчитана на реализацию в какой-либо определенный срок.
Может быть, ОпенМету возможно разделить на две части - ту, которая подпадает под определение проекта, и на исследовательскую часть, которую можно оформить в виде плана, программы действий. Было бы здорово.
Жду вашего будущего просветляющего поста.
Пожалуйста, побеждайте вашу работу скорее :)
Идея про играбельность мне особенно понятна и близка.
Мне конечно хотелось бы думать, что ОпенМета имеет некую стержневую цель, отличающуюся от написанных вами исследовательских задач.
Исследовательские задачи есть всегда. Но они, как говорит мой преподаватель по менеджменту программных систем, не "проекты", а "программы". Проект в менеджменте - то, что имеет цели и сроки, а программа (как в "программа партии")- только некий план, направление движения, и не рассчитана на реализацию в какой-либо определенный срок.
Может быть, ОпенМету возможно разделить на две части - ту, которая подпадает под определение проекта, и на исследовательскую часть, которую можно оформить в виде плана, программы действий. Было бы здорово.
Жду вашего будущего просветляющего поста.
Пожалуйста, побеждайте вашу работу скорее :)
Я понимаю различие между проектом и программой, которое привел ваш преподаватель. Но программы бывают не только исследовательские, но и (например) программы развития.
ОпенМета с учетом приведенного разделения -- конечно, программа.
Но, замечу, в программах всегда есть "шаги", каждый из которых -- вполне себе проект.
ОпенМета с учетом приведенного разделения -- конечно, программа.
Но, замечу, в программах всегда есть "шаги", каждый из которых -- вполне себе проект.