[userpic]

... ↑

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Тренинг по Деконцентрации.
  Тренинг по Деконцентрации. doctor_glebster
    ... ailev
Вот здесь, в этом месте вы привели рассуждение, которое содержит штуковину, ровно такую, на которой построено все здание у-интегральности:
Мы тут в другом месте обсуждали (а у Уилбера это в Boomeritis наиболее явно и дословно сказано): желтый уровень -- это когда _интуитивно_ (т.е. не на основании "железной логики") связываешь как-то (аналогиями, звездами бейтсона и т.д.) онтологии из двух разных холонов.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/163176.html?thread=2855016#t2855016
(да, давайте пока оставим в покое все эти эээ предположения о способностях на предположительно существующих уровнях, предположительно существующего развития, называющихся какими-то предположительными цветами)
Итак, вы утверждаете, что:
--основные свойства холонов определяются их онтологиями
--сходство/различие между холонами определяются на основе определения сходства/различия между присущими им онтологиями
--средство для выражения сходства/различия между онтологиями холонов выражаются аналогиями и *звездами Бейтсона
Так?
(Замечу в сторону, что) в соответствии с вашими многократными заявлениями (если потребуется ссылки наберу), построение/выбор онтологий при описании чего-либо достаточно сложного/неопределенного является весьма произвольной вещью. Или иначе, -- нечто сложное/неопределенное может быть достаточно произвольно описано набором весьма разных онтологий.
Получается такое уточнение вашего заявления:
--основные свойства холонов определяются их онтологиями (при этом онтологии выбираются почти ПРОИЗВОЛЬНО 1)
--сходство/различие между холонами определяются на основе определения сходства/различия между присущими им онтологиями (при этом признаки сходства/различия между онтологиями могут быть взяты ПРОИЗВОЛЬНО 2 из огромного числа любых признаков, присущих каждой онтологии)
--средство для выражения сходства/различия между онтологиями холонов выражаются аналогиями и *звездами Бейтсона (аналогии и *б-звезды в одном ряду, означают, что по-вашему, это есть одно и тоже. Так что СВЯЗИ между произвольными признаками сходства/различия онтологий определяются ПРОИЗВОЛЬНО 3)
При таком способе организации рассуждений/мышления получается тройная, нет, в какой-то математической функции более множественная произвольность, практически ПОЛНАЯ произвольность в связывании/уподоблении всего со всем! Получаем этакий ментальный лего, -- в котором его основной элемент есть слово-понятие (еще одна степень ПРОИЗВОЛЬНОСТИ 4 -- понятие-то можно переопределить как угодно, практически, как хочешь). Именно так и построена у-интегральная теория.
_____________________________________
В противоположность этому я явно исхожу из совершенно других оснований организации рассуждений/мышления:
--основным его элементом является [VAKOG] (=связанное декодером конкретное описание чего-либо из одного конкретного контекста)
--холоны моих представлений образованы не онтологиями, а *б-звездами = паттернами
сходство/различие между разными холонами определяется (без необходимости введения каких-то дополнительных оснований для сравнения) прямым a) тождеством между соответствующими *б-звездами б) мета *б-звездами (*звездами*звезд).
Замечу, что *звезда бейтсона (морская звезда), в конкретном примере ее использования, не является простым символом центральной симметрии. Морская звезда является живым организмом с центральной симметрией и локализацией наиболее важных органов в центре. *звезда бейтсона не является "чистым" символом. Это символ принадлежности чего-либо к одному паттерну.
Это очень развито у dvv7 -- его мысль летит пунктиром через десятки разных несвязанных теорий, опираясь на очень тонкие аналогии (лексические, смысловые, выразительных средств и т.д.).
http://www.livejournal.com/community/openmeta/163176.html?thread=2855016#t2855016
Указанный вами пример "полета мысли" будет определяться не ее содержанием, но ее аффектами.

4 комментария

сначала старые сначала новые