... ↑

metanymous 29 июня 2005, 15:21 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

У меня такое впечатление, что Кастанеду все рассматривают как НЛП, то есть можно выдернуть оттуда отдельные техники и играться с ними

---

Простите, а можно как-то иначе (на серьезном уровне) рассматривать книги Кастанеды? Разве они являются законченным и непротиворечивым источником информации о некоторых практиках? "Рассматривать как НЛП" = рассматривать в качестве источника моделей.

---

до опупения.

---

Хм, вот не разу не довелось встретить кого либо, кто играется в игры нагвализма до опупения.

---

Но К. показывает в своих книгах например, что в начале ему специально давали искаженную информацию для того чтобы отвлечь его первое внимание, потом проводили долгое и сложное обучение по определенной системе, и все давалось по мере подготовки...

---

При тщательном изучение первоистоичников нагвализма возникает гипотеза о содержании загадочной персональной миссии/задании Карлоса: совершить тотальный сталкинг, замести следы, завершить, закрыть, обесценить все, что может стать известным о нагвализме из этой и других линий. Для этого было сделано частичное раскрытие информации, а затем, она плавно была профанирована/обесценена.

---

Например для неподготовленного человека - ходить по углям страшно неэкологичная практика, но никто не будет отрицать что в системе обучения расширения возможностей это практика может дать очень много...

---

Эта практика обучает созданию Убеждения/Веры в собственные неограниченные возможности. Т.е. есть возможности как таковые, а есть некое к ним мета отношение. Ключевой фактор к такой ее оценке -- бессмысленность в приобретенной способности ходить по углям. Что полезного с этим можно сделать?

---

http://www.livejournal.com/users/ancorv/230430.html

---

Вот так и в К. говорить "то неэкологично, это неэкологично" без привязки к месту и окружению, по меньшей мере самонадеянно. В каких то обстоятельствах и времени это экологично, в других нет.

---

Если мы говорим о действительном занятиями практиками нагвализма "до опупения", то они неэкологичны в любых местах, окружениях, обстоятельствах и временах.

---

Еще раз хочу сказать, что экологичность не определена в НЛП четко. Если что-то не определено, нельзя с этим работать хорошо или вести точную дискуссию.

---

Если вы просто посмотрите сумму утверждений на тему экологичности по основным источникам первого кода -- вы обнаружите, что понятие и практика экологичности определена в достаточном объеме и конкретности. Но не сделано некоторое итоговое резюме на эту тему. По моему разумению -- так сделано намеренно. Типа -- "учитесь сами думать".

---

Неэкологично водить машину если вы не умеете водить машину или у вас проблемы с опорно двигательным аппаратом, но если с этим все в порядке то водить экологично. Нельзя сказать что сама техника вождения машины неэкологична.

---

Машину водят:

---

-- "по правилам" теории и практики дорожного движения и

---

--при наличии вполне специфического опыта обращения с данным механизмом.

---

Наличие этих двух условий и определяет общую канву понятия/представления об "экологичном" вождении. Совершенно аналогично и в случае НЛП, и в случае нагвализма.