... ↑
zero_kg в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
4 комментария
сначала старые сначала новые
У меня такое впечатление, что Кастанеду все рассматривают как НЛП, то есть можно выдернуть оттуда отдельные техники и играться с ними
Простите, а можно как-то иначе (на серьезном уровне) рассматривать книги Кастанеды? Разве они являются законченным и непротиворечивым источником информации о некоторых практиках? "Рассматривать как НЛП" = рассматривать в качестве источника моделей.
до опупения.
Хм, вот не разу не довелось встретить кого либо, кто играется в игры нагвализма до опупения.
Но К. показывает в своих книгах например, что в начале ему специально давали искаженную информацию для того чтобы отвлечь его первое внимание, потом проводили долгое и сложное обучение по определенной системе, и все давалось по мере подготовки...
При тщательном изучение первоистоичников нагвализма возникает гипотеза о содержании загадочной персональной миссии/задании Карлоса: совершить тотальный сталкинг, замести следы, завершить, закрыть, обесценить все, что может стать известным о нагвализме из этой и других линий. Для этого было сделано частичное раскрытие информации, а затем, она плавно была профанирована/обесценена.
Например для неподготовленного человека - ходить по углям страшно неэкологичная практика, но никто не будет отрицать что в системе обучения расширения возможностей это практика может дать очень много...
Эта практика обучает созданию Убеждения/Веры в собственные неограниченные возможности. Т.е. есть возможности как таковые, а есть некое к ним мета отношение. Ключевой фактор к такой ее оценке -- бессмысленность в приобретенной способности ходить по углям. Что полезного с этим можно сделать?
http://www.livejournal.com/users/ancorv/230430.html
Вот так и в К. говорить "то неэкологично, это неэкологично" без привязки к месту и окружению, по меньшей мере самонадеянно. В каких то обстоятельствах и времени это экологично, в других нет.
Если мы говорим о действительном занятиями практиками нагвализма "до опупения", то они неэкологичны в любых местах, окружениях, обстоятельствах и временах.
Еще раз хочу сказать, что экологичность не определена в НЛП четко. Если что-то не определено, нельзя с этим работать хорошо или вести точную дискуссию.
Если вы просто посмотрите сумму утверждений на тему экологичности по основным источникам первого кода -- вы обнаружите, что понятие и практика экологичности определена в достаточном объеме и конкретности. Но не сделано некоторое итоговое резюме на эту тему. По моему разумению -- так сделано намеренно. Типа -- "учитесь сами думать".
Неэкологично водить машину если вы не умеете водить машину или у вас проблемы с опорно двигательным аппаратом, но если с этим все в порядке то водить экологично. Нельзя сказать что сама техника вождения машины неэкологична.
Машину водят:
-- "по правилам" теории и практики дорожного движения и
--при наличии вполне специфического опыта обращения с данным механизмом.
Наличие этих двух условий и определяет общую канву понятия/представления об "экологичном" вождении. Совершенно аналогично и в случае НЛП, и в случае нагвализма.
Простите, а можно как-то иначе (на серьезном уровне) рассматривать книги Кастанеды? Разве они являются законченным и непротиворечивым источником информации о некоторых практиках? "Рассматривать как НЛП" = рассматривать в качестве источника моделей.
до опупения.
Хм, вот не разу не довелось встретить кого либо, кто играется в игры нагвализма до опупения.
Но К. показывает в своих книгах например, что в начале ему специально давали искаженную информацию для того чтобы отвлечь его первое внимание, потом проводили долгое и сложное обучение по определенной системе, и все давалось по мере подготовки...
При тщательном изучение первоистоичников нагвализма возникает гипотеза о содержании загадочной персональной миссии/задании Карлоса: совершить тотальный сталкинг, замести следы, завершить, закрыть, обесценить все, что может стать известным о нагвализме из этой и других линий. Для этого было сделано частичное раскрытие информации, а затем, она плавно была профанирована/обесценена.
Например для неподготовленного человека - ходить по углям страшно неэкологичная практика, но никто не будет отрицать что в системе обучения расширения возможностей это практика может дать очень много...
Эта практика обучает созданию Убеждения/Веры в собственные неограниченные возможности. Т.е. есть возможности как таковые, а есть некое к ним мета отношение. Ключевой фактор к такой ее оценке -- бессмысленность в приобретенной способности ходить по углям. Что полезного с этим можно сделать?
http://www.livejournal.com/users/ancorv/230430.html
Вот так и в К. говорить "то неэкологично, это неэкологично" без привязки к месту и окружению, по меньшей мере самонадеянно. В каких то обстоятельствах и времени это экологично, в других нет.
Если мы говорим о действительном занятиями практиками нагвализма "до опупения", то они неэкологичны в любых местах, окружениях, обстоятельствах и временах.
Еще раз хочу сказать, что экологичность не определена в НЛП четко. Если что-то не определено, нельзя с этим работать хорошо или вести точную дискуссию.
Если вы просто посмотрите сумму утверждений на тему экологичности по основным источникам первого кода -- вы обнаружите, что понятие и практика экологичности определена в достаточном объеме и конкретности. Но не сделано некоторое итоговое резюме на эту тему. По моему разумению -- так сделано намеренно. Типа -- "учитесь сами думать".
Неэкологично водить машину если вы не умеете водить машину или у вас проблемы с опорно двигательным аппаратом, но если с этим все в порядке то водить экологично. Нельзя сказать что сама техника вождения машины неэкологична.
Машину водят:
-- "по правилам" теории и практики дорожного движения и
--при наличии вполне специфического опыта обращения с данным механизмом.
Наличие этих двух условий и определяет общую канву понятия/представления об "экологичном" вождении. Совершенно аналогично и в случае НЛП, и в случае нагвализма.
А у меня такое впечатление, что здесь Кастанеду рассматривают слишком серьезно. Не могу сказать, что я такой уж его знаток, но пока не встречал НИ ОДНОЙ его техники, которая "с ровного места" приводит к каким-либо проблемам (кроме чрезмерно серьезного отношения к нагвализму) - если есть обратные примеру, буду рад ссылкам - опробую и доложу о результатах.
То же, кстати, касается и хождения по углям - вот уж привыкли люди бояться всякой ерунды!
Независимо друг от друга я и еще 2 товарища сами залезли на угли (как это надо делать, каждый выяснял сам по доступным источника и додумывал) - у всех троих успешно. И других людей совершенно спокойно и на битые стекла заводил, и на те же угли - совершенно неподготовленных, по принципу: "а хочешь вот так поиграться? вперед!"... Ходят, все в порядке.
А то, что господину Кастанеде долго голову в начале морочили, еще не означает, что так и надо. Что мне всегда нравилось в НЛП - так это стремление УПРОСТИТЬ модель - вот сие и стоит сделать с нагвализмом (и, похоже, с самой ОпенМетой). Вплоть до разбиения на уровни, начиная с первого, на котором простые жестко формализованные техники будут давать столь же простые столь же формализованные результаты, а уж потом из этого можно монтировать что угодно... В общем, Гальперина на вас нет.
То же, кстати, касается и хождения по углям - вот уж привыкли люди бояться всякой ерунды!
Независимо друг от друга я и еще 2 товарища сами залезли на угли (как это надо делать, каждый выяснял сам по доступным источника и додумывал) - у всех троих успешно. И других людей совершенно спокойно и на битые стекла заводил, и на те же угли - совершенно неподготовленных, по принципу: "а хочешь вот так поиграться? вперед!"... Ходят, все в порядке.
А то, что господину Кастанеде долго голову в начале морочили, еще не означает, что так и надо. Что мне всегда нравилось в НЛП - так это стремление УПРОСТИТЬ модель - вот сие и стоит сделать с нагвализмом (и, похоже, с самой ОпенМетой). Вплоть до разбиения на уровни, начиная с первого, на котором простые жестко формализованные техники будут давать столь же простые столь же формализованные результаты, а уж потом из этого можно монтировать что угодно... В общем, Гальперина на вас нет.
--Но К. показывает в своих книгах например, что в начале ему специально давали искаженную информацию для того чтобы отвлечь его первое внимание, потом проводили долгое и сложное обучение по определенной системе, и все давалось по мере подготовки...
--При тщательном изучение первоистоичников нагвализма возникает гипотеза о содержании загадочной персональной миссии/задании Карлоса: совершить тотальный сталкинг, замести следы, завершить, закрыть, обесценить все, что может стать известным о нагвализме из этой и других линий
А что за другие линии?
--При тщательном изучение первоистоичников нагвализма возникает гипотеза о содержании загадочной персональной миссии/задании Карлоса: совершить тотальный сталкинг, замести следы, завершить, закрыть, обесценить все, что может стать известным о нагвализме из этой и других линий
А что за другие линии?
Там прямо сказано:
--после вторжения испанцев выжило совсем мало людей знания
--они организовали несколько отдельных линий
--линии полностью друг от друга изолировали - так что теперь нельзя уничтожить всех людей знания, если одна линия типа крякнется по тем или иным причинам
...так что не только сам Карлос - вся линия Дона Хуана пошла под эту раздачу - ее открыли миру вместе с идеей нагвализма, а потом закончили ее преемственность и ее закрыли, и этим защитили все остальные линии. Кто теперь ныне думает серьезно о нагвализме? Практикует? Да никто. Ксендзюки только да и все. Но, это клоуны.
--после вторжения испанцев выжило совсем мало людей знания
--они организовали несколько отдельных линий
--линии полностью друг от друга изолировали - так что теперь нельзя уничтожить всех людей знания, если одна линия типа крякнется по тем или иным причинам
...так что не только сам Карлос - вся линия Дона Хуана пошла под эту раздачу - ее открыли миру вместе с идеей нагвализма, а потом закончили ее преемственность и ее закрыли, и этим защитили все остальные линии. Кто теперь ныне думает серьезно о нагвализме? Практикует? Да никто. Ксендзюки только да и все. Но, это клоуны.