Начнем сначала: что такое есть Игра?------Для продуктивности разговора необходимо понимание значения понятий которые вы используете. Пожалуйста определения или хотя бы описания в студию. Вы не сообщаете своего понимания, но при этом используете его как скрытые пресуппозиции.У меня нет осознанного понимания -- только интуитивное.Я готов, поменять свое понимание терминов (это ведь лишь договоренность общающихся людей), но для этого, я хотя бы должен узнать - это другое понимание.В этом случае не отделаться "изменением понимания". Необходимо найти паттерн "игры".Я начинал со стартовых определений (т. е. наиболее часто используемых, например, в словарях,Мне это понятно -- но это порождает противоречие связанное с неконтролируемым разрастанием числа новых еще не определенных понятий.Мотив (от лат. moveo – двигаю)У меня базовое второе образование -- психологическое. Проблемы понятизации в общей психологии я представляю вполне реально. Мотив -- это еще одно меню, но нет блюда под него.Я абсолютно не привязан к данной трактовке терминов, но если вы используете не общепринятую, то дайте определения/описания, а то мы можем долго ходить вокруг не переходя к дальнейшим шагам.Мы должны проделать это по-Бейтсону: не сочтите за труд, это же очень интересно -- просто пробежите его "Металоги" из "Экологии разума".Мне, кстати очень нравится опенметовское правило ТКП.Да -- "зверское" правило. Второе, ему дополнительное -- не использовать в явном виде личный ментальный опыт.Если не хотите давать определения. Скажите в каком направление полезнее двигаться, что моделировать или значение чего прояснять. А то у меня нет понимания, того в какую сторону вы хотите направить э-э- мою ментальную и прочую активность.В сторону приятия позиции-0 -- смелого "ничего-не-знания" – наличия сенсорного опыта, сгруппированного определенным образом и интуитивного предвосхищения его «связанности»/«паттернированности». А затем, из этой позиции постепенное продвижение в сторону осознания паттерна "игры".