... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| 51 МоделиПодсознания | metanymous | ||||
| Что такое "второй мозг" или "внутренний голос" печёнки | |||||
| Что такое "второй мозг" или "внутренний голос" печёнки | metanymous | ||||
В практику общения "живых" людей издревле входят идиомы, связывающие адресат/результат коммуникации с органами и включающие прямые обращения:
--к голове/мозгам
--сердцу/крови
--печенкам-селезенкам
--кишкам
--"жилам"
--коже
--органам восприятия
--языку
и т.п.
Вы предлагаете ОпенМете проигнорировать эти богатые и постоянные традиции коммуникации?
Оно понятно, что тело нужно развивать, ибо вся коммуникация идет исключительно через тело. Мышечные зажимы отключают часть возможной коммуникации, уменьшают ее выразительность.
По прошествию времени вы вербализуете эээ упрощенческие концепции/идеи типа: мышечных зажимов, которые каким-то "механическим" путем препятствуют коммуникации. А у нас уже давно были указаны такие модели:
51 МоделиПодсознания
1 МодельПодсознания - как СубдоминантногоПолушария
2 МодельПодсознания - как набора врожденных программ поведения (гипоталамические программы поведения)
3 МодельПодсознания - как СфинктерныхИнтерфейсов приобретенных программ поведения
4 МодельПосознания - как деятельности диффузной нервная система внутренних органов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/29912.html
5 МодельПодсознания - как ЯзыкоидныхЧастейЛичности
6 МодельПодсознанияКакДвигательногоПроцессора
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576
По этим моделям, мышечный зажим будет являться переносчиком определенного (негативного) содержания. Вот пока это негативное содержание не будет переработано, ничего простым путем устранить не удастся.
Другие аспекты в ОпенМете прорабатываются много меньше (ибо это не сообщество целителей, или физкультурников, или развлекающихся психологическими опытами). Это сообщество модельеров, моделируется коммуникационный экселенс.
А коммуникативный экселенс реализуется на каком носителе, разрешите вас спросить? Разве все, что человек представляет собой в физическом и социальном плане не является производной движений/двигательного интерфейса? Разве что-либо "человеческое" может быть выражено без/в обход тех или иных паттернов движений?
Что ж зазорного в том, что опенмета интересуется тем же мышечным интерфесом, что и целители, физкультурники, йоги и т.п.?