...  ↑

Тут в ОпенМета из примерно 300 читающих очень много программистов.
Не пойдет.
1 Ни один не продемонстрировал готовность идти/работать от начала до самого конца.
2 Это займет ненормированное время. У меня столько времени нет.

Если опубликовать спецификации, то наверняка кто-нибудь найдется, кто захочет запрограммировать.
М.б

Если опубликовать спецификации, то наверняка кто-нибудь найдется, кто захочет запрограммировать.

более чем вероятно. Именно - спецификации.

Готов поучаствовать на участке от примерной идеи до точной спецификации (разработка ТЗ), и потом от прототипа до продукта (тестирование, доводка).

Ну не кодер я, а как аналитик - вполне могу, причем с удовольствием :)

--Если опубликовать спецификации, то наверняка кто-нибудь найдется, кто захочет запрограммировать.
--более чем вероятно. Именно - спецификации.
"Поучаствовать" -- не годится. Нужно, обязательно, получать конечный результат. И в варианте профинансированной работы, и в варианте эээ открытого проекта появляется жесткое ограничение по времени.

Готов поучаствовать на участке от примерной идеи до точной спецификации (разработка ТЗ),
Это имеет самостоятельную ценность. По рукам. Теперь надо взять и выбрать подходящую идею. Тебе представляется первый ход: перечисли, пожалуйста, ряд подходящих под твои интересы идей.

и потом от прототипа до продукта (тестирование, доводка).
Хорошо.

Ну не кодер я, а как аналитик - вполне могу, причем с удовольствием :)
Кодеры сейчас и не нужны. Сейчас нужна аналитики :)

Тебе представляется первый ход: перечисли, пожалуйста, ряд подходящих под твои интересы идей.

ОК. Из того, что выше заявлено как возможное, мне интересно:
- сенсорно-вербальный декодер (Вербально-сенсорный декодер?)
- ТебеЭкспрессия
- Аптайм
- шестишаговый

Получается, мне все интересно :)

Чего у меня совсем нет, так это понимания, как же любой из навыков предлагается тренировать на симуляторе.

Для того, чтобы процесс запустить, предлагаю начать с минимальной по размеру идеи самого простого симулятора "первого поколения", по которой:
- ты излагаешь идею в виде описания, как этот симулятор представляется пользователю, а я выспрашиваю подробности, пока у меня не будет картинки, как же такой симулятор построить.
- затем я излагаю это свое представление в виде достаточно формального ТЗ (спецификации), о котором я уверен, что даже далекий от ОпенМеты программер сможет по нему сделать прототип.

То есть ты будешь "Специалист предметной области", а я - "аналитик". Все как у взрослых :)

Это совсем не "все интересно". Например, такая парочка метамоделирование и ОВД (метанимус утверждает, что они еще и сильно связаны -- метамоделирование является сильнейшей техникой по ОВД, а ОВД как раз является главной целью любой Практики)...

Или искусство рефрейминга ("зеленое искусство" -- работа с множественными контекстами/холонами, перетаскивание на твердый зеленый уровень развития ;) Необязательно компьютерная "канареечка", но все же интересно ;)

Было утверждение, что в компьютеризации Практик "возможно практически все". Поэтому есть две стратегии: брать поначалу, то, что компьютеризируется легко. А есть стратегия ровно наоборот: брать самый сложный случай, а потом легкие после него будут предельно понятны. ;)

Поэтому есть две стратегии: брать поначалу, то, что компьютеризируется легко. А есть стратегия ровно наоборот: брать самый сложный случай, а потом легкие после него будут предельно понятны. ;)

Согласен.

Так и сделаем: возьмем сначала то, что предельно легко реализуется в виде симулятора - для отработки процесса и перехода на новый качественный уровень в проекте (софт мы тут вроде пока не выпускали, хотя вот в new_code уже был "Алфавит" на Exel, и это здорово).

А затем можно уже и самый сложный, с этого места многое будет хорошо параллелиться, и будет пример ПРОЦЕССА разработки, что при удаленной работе важно.