...  ↑

Когда мы делали лабораторию телепатии (забавно, что некоторые упражнения ДКВ чуть ли не воспроизводят наши тогдашние опыты ;) это была не столько рука, сколько все тело. Правильная метафора -- заслать "телесного дубля" в то самое "пространство". Затем можно было делать странные вещи - например, потрогать рукой кого-нибудь в 10 метрах, и он оборачивался. С тем же успехом можно было бы потрогать ногой, как я думаю -- просто руками пользуешься "по привычке". Так что "виртуальное "тело"-внимание".

ДКВ забавно тем, что много внимания уделяет сборке целостного $ ("сборка мира") из гибсоновских инвариантов. А "сборка мира" -- это лишь способ выделения фигур из фона. Если лишить фигуры их обычного речевого контекста (а любое отдельное речевое значение-лексема тянет за собой целые аудиовизуальные контексты, что нейрологически эквивалентно подвозбуждению больших массивов понятийной памяти), то из тех же инвариантов можно выделять и другие фигуры, основываясь на других "внепонятийных" способах группировки. Тогда приписывание речевых значений можно делать на втором этапе (сенсорно-вербальный декодер), добившись устойчивого удержания этой новой фигуры из фона.

Тем самым, ключевыми навыками тут будут ОВД и сенсорно-вербальный декодер. Забавно, что огромное количество Практик разных традиций стабильно добивается ОВД. Но очень мало Практик, которые тренируют сенсорно-вербальный декодер. А ведь это ключевая часть для успеха дела. У Уилбера делается неявное предположение, что сначала нужно иметь натренированный сенсорно-вербальный декодер (натренированное на доминирование левое полушарие ;), а только затем можно добиться успехов в ОВД (т.е. дотренировать правое полушарие до возможности подоминировать).

Это я так, в порядке генерации идей...

Когда мы делали лабораторию телепатии (забавно, что некоторые упражнения ДКВ чуть ли не воспроизводят наши тогдашние опыты ;) это была не столько рука, сколько все тело. Правильная метафора -- заслать "телесного дубля" в то самое "пространство". Затем можно было делать странные вещи - например, потрогать рукой кого-нибудь в 10 метрах, и он оборачивался. С тем же успехом можно было бы потрогать ногой, как я думаю -- просто руками пользуешься "по привычке". Так что "виртуальное "тело"-внимание".
Да, просто, рука является сильно "значимой" частью тела.

ДКВ забавно тем, что много внимания уделяет сборке целостного $ ("сборка мира") из гибсоновских инвариантов. А "сборка мира" -- это лишь способ выделения фигур из фона. Если лишить фигуры их обычного речевого контекста (а любое отдельное речевое значение-лексема тянет за собой целые аудиовизуальные контексты, что нейрологически эквивалентно подвозбуждению больших массивов понятийной памяти), то из тех же инвариантов можно выделять и другие фигуры, основываясь на других "внепонятийных" способах группировки. Тогда приписывание речевых значений можно делать на втором этапе (сенсорно-вербальный декодер), добившись устойчивого удержания этой новой фигуры из фона.
Полностью согласен. Только стоит заметить, что Гибсон, кажется, говорил о выделении Прикрепленных и Неприкрепленных объектов.

Тем самым, ключевыми навыками тут будут ОВД и сенсорно-вербальный декодер. Забавно, что огромное количество Практик разных традиций стабильно добивается ОВД. Но очень мало Практик, которые тренируют сенсорно-вербальный декодер. А ведь это ключевая часть для успеха дела.
Да, да, да.

У Уилбера делается неявное предположение, что сначала нужно иметь натренированный сенсорно-вербальный декодер (натренированное на доминирование левое полушарие ;), а только затем можно добиться успехов в ОВД (т.е. дотренировать правое полушарие до возможности подоминировать).
Уилбер прямо описывает где-то вербально-сенсорный декодер???

Это я так, в порядке генерации идей...
Эх, идеи-то больно хороши, да где взять на них время!

Нет, Уилберовские описания не содержат в явном виде описания декодера, но у него достаточно замечаний по этому поводу. Так, он четко говорит о дорациональных и пострациональных "бессловесностях" -- и четко указывает, что сначала нужно научиться хорошо (в том числе -- логично) разговаривать, и только потом можно говорить о более высоких уровнях "безмолвности/бессловности". В других местах он замечает, что качество выноса информации из "бессловности" сильно зависит от уровня владения речью. Из множества этих заметок я и делаю вывод: сначала нужно _тренировать_ логику ("научный подход") и сенсорно-вербальный декодер, а потом ОВД. А вот _применять_ их нужно ровно наоборот: сначала ОВД, а потом только коммуницировать. Ежели добиться ОВД без натренированного декодера, то будешь после ОВД только тихо улыбаться и говорить "вы не любили, вам не понять!" ;)

Мы тут в другом месте обсуждали (а у Уилбера это в Boomeritis наиболее явно и дословно сказано): желтый уровень -- это когда _интуитивно_ (т.е. не на основании "железной логики") связываешь как-то (аналогиями, звездами бейтсона и т.д.) онтологии из двух разных холонов.
Это очень развито у dvv7 -- его мысль летит пунктиром через десятки разных несвязанных теорий, опираясь на очень тонкие аналогии (лексические, смысловые, выразительных средств и т.д.). Собственно, я тут примерно это и демонстрирую: жестко привязать понятие декодера к тому, о чем говорил Уилбер я не могу, но для меня абсолютно (интуитивно) очевидно, что его предупреждения о плохом качестве состояний с ОВД без адекватного предварительного развития понятийного (логического) мышления и соответствующего ему говорения -- ровно об этом.

"Словное", "Бессловное" и ВД между ними
http://www.livejournal.com/community/openmeta/176490.html

--Да, просто, рука является сильно "значимой" частью тела.
[...]
--Тем самым, ключевыми навыками тут будут ОВД и сенсорно-вербальный декодер. Забавно, что огромное количество Практик разных традиций стабильно добивается ОВД. Но очень мало Практик, которые тренируют сенсорно-вербальный декодер. А ведь это ключевая часть для успеха дела.
Да, да, да.

Let's say you have good kinesthetics but you can't visualize. You can
feel yourself reach out with your hand and feel the bark of some tree.
You explore tactually until you have a really good kinesthetic
hallucination. You can visualize your hand, and then you look past
your hand inside your mind's eye and see what the tree looks like, based
on the feelings—as you feel the roughness, the texture, the temperature
of the bark.

Frogs into princess

Давайте скажем вы имеете хорошую кинестетику но вы не можете визуализировать. Вы можете почувствовать себя дотянувшимся вашей рукой и почувствовать кору некоего дерева. Вы исследуете тактильно пока вы не получите действительно хорошую кинестетическую галлюцинацию. Вы можете визуализировать вашу руку, и затем вы смотрите позади своей руки в своем воображении и видите на что похож вид дерева, основываясь на чувствах—с тем как вы чувствуете шершавость, текстуру, температуру коры.
Из лягушек в принцессы