Re: Зри в корень ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Группа вовсе не рассматривалась как обязательно коллектив-команда, у которой должны быть совместные/согласованные действия. Группа семинаристов, например -- это группа. Но от нее не требуется наличие согласованных действий, каждый и на семинаре действует вполне самостоятельно, практически без согласования и соразмерения своих действий с действиями других (успех одних участников не определяется действиями других участников, ограничения касаются только совместного нахождения людей на одной площадке, соответствующего нормам общежития, то есть не имеют отношения к содержанию деятельности), да и после семинара не предполагается сохранение связи и координации между участниками. Поэтому согласованиям как таковым уделялся минимум внимания. Про командообразование, насколько помню, вообще речь ни разу не зашла, никаких примеров сплочения группы не задавалось.
1 комментарий
--группа реализует согласованные ДЕЙСТВИЯ при наличии у каждого члена группы свободы испытывать при этом свои отдельные уникальные эмоции.
--Группа вовсе не рассматривалась как обязательно коллектив-команда, у которой должны быть совместные/согласованные действия. Группа семинаристов, например -- это группа. Но от нее не требуется наличие согласованных действий, каждый и на семинаре действует вполне самостоятельно, практически без согласования и соразмерения своих действий с действиями других (успех одних участников не определяется действиями других участников, ограничения касаются только совместного нахождения людей на одной площадке, соответствующего нормам общежития, то есть не имеют отношения к содержанию деятельности), да и после семинара не предполагается сохранение связи и координации между участниками. Поэтому согласованиям как таковым уделялся минимум внимания. Про командообразование, насколько помню, вообще речь ни разу не зашла, никаких примеров сплочения группы не задавалось.
А что, для группы1 семинаристов не рассказывали метафоры о группах2, сплоченных некоторыми бизнес контекстами? Рассказывали. Вот таким манером группа1 получила систематические внушения/метафоры (эти неявные внушения-метафоры можно назвать "метафорами в кавычках", мета-метафорами) на тему функционирования в виде группы2. Как же подсознание семинаристов утилизирует данное внушение? Очень просто, поскольку есть объединяющий элемент -- личность ведущего. В итоге, как минимум, желание (от макро желания, до микро) посетить следующий семинар.
--Группа вовсе не рассматривалась как обязательно коллектив-команда, у которой должны быть совместные/согласованные действия. Группа семинаристов, например -- это группа. Но от нее не требуется наличие согласованных действий, каждый и на семинаре действует вполне самостоятельно, практически без согласования и соразмерения своих действий с действиями других (успех одних участников не определяется действиями других участников, ограничения касаются только совместного нахождения людей на одной площадке, соответствующего нормам общежития, то есть не имеют отношения к содержанию деятельности), да и после семинара не предполагается сохранение связи и координации между участниками. Поэтому согласованиям как таковым уделялся минимум внимания. Про командообразование, насколько помню, вообще речь ни разу не зашла, никаких примеров сплочения группы не задавалось.
А что, для группы1 семинаристов не рассказывали метафоры о группах2, сплоченных некоторыми бизнес контекстами? Рассказывали. Вот таким манером группа1 получила систематические внушения/метафоры (эти неявные внушения-метафоры можно назвать "метафорами в кавычках", мета-метафорами) на тему функционирования в виде группы2. Как же подсознание семинаристов утилизирует данное внушение? Очень просто, поскольку есть объединяющий элемент -- личность ведущего. В итоге, как минимум, желание (от макро желания, до микро) посетить следующий семинар.