[userpic]

Re: Категории классификации 

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

--Ниже я привел некоторые из придуманных мной категорий для проверки целесообразности их выделения:
Да/нет - сигналы
--Совершенно верно. И можно/нужно завести более общую категорию таких коммуникативных сигналов. Например, уже выделены (ранее описаны) сигналы:
--стоп/старт
--повторить
--существенное сообщение
-----------------------------------
Не получается определить для них общую категорию.

1 Более общая категория для этих сигналов находится на более высоком логическом уровне (по-Бейтсону) -- "Сигналы невербальной ТебеКоммуникации".
2 Типично, Чарли обмениваются/демонстрируют друг другу множество сигналов СебеНевербальнойКоммуникации. Часть из этих сигналов являются конвенциальными, например, улыбка/нахмуривание, кивание/качание головой и т.п. Но гораздо большее число СебеНевербальныхСигналов (СНС) являются формой спонтанного самовыражения.
3 Алиса может предложить Чарли процесс (что-то вроде негласного/невербального "договора"/соглашения) и установить взаимный набор согласованных сигналов, весьма полезных для взаимопонимания на невербальном/подсознательном уровне.
Это как попытаться найти ассоциативную связь между зеленой травой на газоне, пиктограмкой эксплорера на рабочем столе, и черно-белым кино на домашнем телевизоре :)
Очень уж разные эффекты таких сигналов. Но в разные категории определить их можно.

Их надо объединять на другом б-логическом (по-Бейтсону) уровне.
--стоп/старт
--повторить -- ПаттерныПрерывания/Повторения, или структурирование проявлений Субстрата.

Вот очень полезные сигналы. Вот это минимальный "джентельменский набор":
--да/нет
--стоп/старт
--повторить
Теперь надо спросить себя: "А что ЕЩЕ может быть полезным?"
Тебя смущает, что эти сигналы объединенные "по смыслу" в единую категорию могут быть совсем разными по внешним/физиологическим проявлениям? Да, за счет процесса активного формирования эти сигналы могут быть чем угодно. НО... но предстоит тщательно изучить обыденную коммуникацию и проверить, нет ли в ней УЖЕ присутствия таких сигналов. Ведь удалось же обнаружить "абсолютное"/конвенциальное невербальное да-нет!