... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Хм, простите, но у вас никогда не будет достаточного времени на выполнение «домашних заданий» :) Гораздо реалистичнее признать это и заниматься изучением текстов прямо на занятиях. Это гораздо веселее – зубрить в компании :)
начали Конкурс акынов по предложению metanymous,
Чтобы извлечь максимальную пользу из «Конкурса акынов» я предложил вам тренироваться в воспроизведении:
1 Инструкций к упражнениям.
2 Текста методик.
Причем, инструкции к упражнениям являются гораздо более ценными по причинам их большей краткости и разнообразия.
решив по очереди проводить 6-шаговый как можно ближе к тексту из ДЗ.
Хорошо.
Первые два выступающих (Толя и я) столкнулись с серьезной проблемой точно воспроизводить сложный по структуре текст, ОДНОВРЕМЕННО оставаясь в раппорте с клиентом.
А надо было делать так (по правилам оперантного формирования сложных последовательностей действий):
--посадить кого-то в качестве клиента и попросить его притвориться, что он участвует в настоящей процедуре рефрейминга, ну как на *репетициях театральных на первой читке ролей)
--играющий роль терапевта берет в руки текст и с полным выражение читает текст, поглядывая на «клиента»
--«клиент» по ходу своей роли тоже может читать текст и по тексту делать свои реплики о сигналах
Несколько таких «прогонов» позволяют и «роль»/текст выучить, и соразмерить всю процедеру.
Глазки оператора постоянно вправо-по-горизонтали, клиент дышит как хочет, выпадает из транса, с интересом наблюдает за оператором, который сам, похоже глубоко в трансе...
Само собой. Так и должно было быть. То что говорить и как говорить должно идти на автомате, незадумываясь.
Еще одна проблема - конгруэнтность при высказываниях "Вы успешный человек, Вы здесь, и значит есть масса областей, в которых Вы умеете эффективно действовать, достигая поставленных целей"
Ты имеешь ввиду, что произносящий слова начинает рефлексировать о себе: «о, а я-то сам вовсе не стопроцентно успешный человек, как же я могу такое говорить?» Так?
Для меня процесс осложнился тем, что клиент (Толя) заявил желаемое изменение как поведение L, которое он хотел бы совершать но не может. Такого я не разучивал, пришлось на ходу придумывать, что раз он сознательно считает это поведение хорошим и полезным, то есть часть с позитивным намерением Х, которая сейчас реализует это намерение через недопущение поведения L. Затем искали другие варианты реализации намерения Х. Удачна ли такая формулировка? Слово "недопущение" как-то не радует.
Недопущение, торможение, блокировка, остановка… разве в этом есть что-то новое? Разве это такое великое открытие – основная причина нашей неэффективности – параллельная неконгруентность – самая распространенная форма неконгруентности.
Если мне память правильно подсказывает, «логическая формула» для определения рефрейминга:
1 Чарли что-то хочет «делать», но не может
2 Чарли что-то НЕ хочет «делать», но делает это помимо своей воли
Пп1 – соответствует «жалобе» Анатолия Ангела.
2 комментария
сначала старые сначала новые
>После короткого обсуждения веских причин, по которой никто не делал домашнего задания ( шутка :),
Хм, простите, но у вас никогда не будет достаточного времени на выполнение «домашних заданий» :) Гораздо реалистичнее признать это и заниматься изучением текстов прямо на занятиях. Это гораздо веселее – зубрить в компании :)
хорошо, так и сделаем
>начали Конкурс акынов по предложению metanymous,
Чтобы извлечь максимальную пользу из «Конкурса акынов» я предложил вам тренироваться в воспроизведении:
1 Инструкций к упражнениям.
2 Текста методик.
Причем, инструкции к упражнениям являются гораздо более ценными по причинам их большей краткости и разнообразия.
ок
>Первые два выступающих (Толя и я) столкнулись с серьезной проблемой точно воспроизводить сложный по структуре текст, >ОДНОВРЕМЕННО оставаясь в раппорте с клиентом.
А надо было делать так (по правилам оперантного формирования сложных последовательностей действий):
--посадить кого-то в качестве клиента и попросить его притвориться, что он участвует в настоящей процедуре рефрейминга, ну как на *репетициях театральных на первой читке ролей)
--играющий роль терапевта берет в руки текст и с полным выражение читает текст, поглядывая на «клиента»
--«клиент» по ходу своей роли тоже может читать текст и по тексту делать свои реплики о сигналах
Несколько таких «прогонов» позволяют и «роль»/текст выучить, и соразмерить всю процедеру.
заметано! Вынесу наверх в предложение для следующей встречи.
>Глазки оператора постоянно вправо-по-горизонтали, клиент дышит как хочет, выпадает из транса,
>с интересом наблюдает за оператором, который сам, похоже глубоко в трансе...
Само собой. Так и должно было быть. То что говорить и как говорить должно идти на автомате, незадумываясь.
ну да :)
>Еще одна проблема - конгруэнтность при высказываниях "Вы успешный человек, Вы здесь, и значит есть масса областей, в которых >Вы умеете эффективно действовать, достигая поставленных целей"
Ты имеешь ввиду, что произносящий слова начинает рефлексировать о себе: «о, а я-то сам вовсе не стопроцентно успешный человек, как же я могу такое говорить?» Так?
я имел в виду, что говорить это как-то неуютно. Причина же, скорее всего, точно описана тобой - сомнения оператора в своей успешности и позитивности намерения частей, которую мы таким образом пресуппозируем.
> Для меня процесс осложнился тем, что клиент (Толя) заявил желаемое изменение как поведение L,
> которое он хотел бы совершать но не может.
>Такого я не разучивал, пришлось на ходу придумывать, что раз он сознательно считает это поведение хорошим и полезным,
> то есть часть с позитивным намерением Х, которая сейчас реализует это намерение через недопущение поведения L.
>Затем искали другие варианты реализации намерения Х. Удачна ли такая формулировка? Слово "недопущение" как-то не радует.
Недопущение, торможение, блокировка, остановка… разве в этом есть что-то новое? Разве это такое великое открытие – основная причина нашей неэффективности – параллельная неконгруентность – самая распространенная форма неконгруентности.
Если мне память правильно подсказывает, «логическая формула» для определения рефрейминга:
1 Чарли что-то хочет «делать», но не может
2 Чарли что-то НЕ хочет «делать», но делает это помимо своей воли
Пп1 – соответствует «жалобе» Анатолия Ангела.
точно так, но в тексте "ЛвП" клиент пошел по пп2, так что разученный наизусть текст не подошел. Это не открытие, это моя/наша сложность. После твоего ответа мне стало ясно:
часть блокирует поведение L, имея позитивное намерение. Рефрейминг находит иные варианты реализации этого намерения.
Почему-то для меня была разница "вызывает нежелательное поведение" и "блокирует желательное поведени". Вот ведь "не допускать" - "блокировать"!!
Хм, простите, но у вас никогда не будет достаточного времени на выполнение «домашних заданий» :) Гораздо реалистичнее признать это и заниматься изучением текстов прямо на занятиях. Это гораздо веселее – зубрить в компании :)
хорошо, так и сделаем
>начали Конкурс акынов по предложению metanymous,
Чтобы извлечь максимальную пользу из «Конкурса акынов» я предложил вам тренироваться в воспроизведении:
1 Инструкций к упражнениям.
2 Текста методик.
Причем, инструкции к упражнениям являются гораздо более ценными по причинам их большей краткости и разнообразия.
ок
>Первые два выступающих (Толя и я) столкнулись с серьезной проблемой точно воспроизводить сложный по структуре текст, >ОДНОВРЕМЕННО оставаясь в раппорте с клиентом.
А надо было делать так (по правилам оперантного формирования сложных последовательностей действий):
--посадить кого-то в качестве клиента и попросить его притвориться, что он участвует в настоящей процедуре рефрейминга, ну как на *репетициях театральных на первой читке ролей)
--играющий роль терапевта берет в руки текст и с полным выражение читает текст, поглядывая на «клиента»
--«клиент» по ходу своей роли тоже может читать текст и по тексту делать свои реплики о сигналах
Несколько таких «прогонов» позволяют и «роль»/текст выучить, и соразмерить всю процедеру.
заметано! Вынесу наверх в предложение для следующей встречи.
>Глазки оператора постоянно вправо-по-горизонтали, клиент дышит как хочет, выпадает из транса,
>с интересом наблюдает за оператором, который сам, похоже глубоко в трансе...
Само собой. Так и должно было быть. То что говорить и как говорить должно идти на автомате, незадумываясь.
ну да :)
>Еще одна проблема - конгруэнтность при высказываниях "Вы успешный человек, Вы здесь, и значит есть масса областей, в которых >Вы умеете эффективно действовать, достигая поставленных целей"
Ты имеешь ввиду, что произносящий слова начинает рефлексировать о себе: «о, а я-то сам вовсе не стопроцентно успешный человек, как же я могу такое говорить?» Так?
я имел в виду, что говорить это как-то неуютно. Причина же, скорее всего, точно описана тобой - сомнения оператора в своей успешности и позитивности намерения частей, которую мы таким образом пресуппозируем.
> Для меня процесс осложнился тем, что клиент (Толя) заявил желаемое изменение как поведение L,
> которое он хотел бы совершать но не может.
>Такого я не разучивал, пришлось на ходу придумывать, что раз он сознательно считает это поведение хорошим и полезным,
> то есть часть с позитивным намерением Х, которая сейчас реализует это намерение через недопущение поведения L.
>Затем искали другие варианты реализации намерения Х. Удачна ли такая формулировка? Слово "недопущение" как-то не радует.
Недопущение, торможение, блокировка, остановка… разве в этом есть что-то новое? Разве это такое великое открытие – основная причина нашей неэффективности – параллельная неконгруентность – самая распространенная форма неконгруентности.
Если мне память правильно подсказывает, «логическая формула» для определения рефрейминга:
1 Чарли что-то хочет «делать», но не может
2 Чарли что-то НЕ хочет «делать», но делает это помимо своей воли
Пп1 – соответствует «жалобе» Анатолия Ангела.
точно так, но в тексте "ЛвП" клиент пошел по пп2, так что разученный наизусть текст не подошел. Это не открытие, это моя/наша сложность. После твоего ответа мне стало ясно:
часть блокирует поведение L, имея позитивное намерение. Рефрейминг находит иные варианты реализации этого намерения.
Почему-то для меня была разница "вызывает нежелательное поведение" и "блокирует желательное поведени". Вот ведь "не допускать" - "блокировать"!!
--Если мне память правильно подсказывает, «логическая формула» для определения рефрейминга:
1 Чарли что-то хочет «делать», но не может
2 Чарли что-то НЕ хочет «делать», но делает это помимо своей воли
Пп1 – соответствует «жалобе» Анатолия Ангела.
--точно так, но в тексте "ЛвП" клиент пошел по пп2, так что разученный наизусть текст не подошел. Это не открытие, это моя/наша сложность. После твоего ответа мне стало ясно:
часть блокирует поведение L, имея позитивное намерение. Рефрейминг находит иные варианты реализации этого намерения. Почему-то для меня была разница "вызывает нежелательное поведение" и "блокирует желательное поведени". Вот ведь "не допускать" - "блокировать"!!
Хорошо.
1 Чарли что-то хочет «делать», но не может
2 Чарли что-то НЕ хочет «делать», но делает это помимо своей воли
Пп1 – соответствует «жалобе» Анатолия Ангела.
--точно так, но в тексте "ЛвП" клиент пошел по пп2, так что разученный наизусть текст не подошел. Это не открытие, это моя/наша сложность. После твоего ответа мне стало ясно:
часть блокирует поведение L, имея позитивное намерение. Рефрейминг находит иные варианты реализации этого намерения. Почему-то для меня была разница "вызывает нежелательное поведение" и "блокирует желательное поведени". Вот ведь "не допускать" - "блокировать"!!
Хорошо.