![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: В поисках разницы - 2 ↑
bionycks в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Запах - пахнуть - далее представляются различные запахи. Что с этим делать дальше? Если сознательно я понимаю, что слово "запах" - не предмет, а наименование конкретного ольфакторного ощущения, могу представить это ощущение, то можно ли это считать деноминализированием?
Где точка, в которой надо выходить на внутренние репрезентации и их редактировать?
Сейчас в наушникках играет песня со словами
"В общем - известное дело, что у нас с тобой впереди,
Не доводи до предела, до предела не доводи..."
Предел - номинализация. Глагола нет (у "определить" - смысл иной). Первая строчка указывает на субмодальности восприятия "предела" автора песни. Могу видеть и собственные субмодальности. И что с ними потом делать?
Менять до изменения внутренней кинестетики в ответ на слово?
1 комментарий
Мне представляется, что основной упор в деноминализировании стоит делать на сенсорные слова и внутренние паттерны (особенно где отсутствует возможность сознательного контроля).
Нет. Надо продолжать проверять основную гипотезу:
--если в отношении того, на что указывает номинализация возможно совершить ~манипуляцию, то тогда номинализация "имеет" соответствующий глагол
--в противном случае - нет
--надо как-то предварительно классифицировать а) такие отглагольные номинализации б) сами глаголы
Запах - пахнуть - далее представляются различные запахи. Что с этим делать дальше? Если сознательно я понимаю, что слово "запах" - не предмет, а наименование конкретного ольфакторного ощущения, могу представить это ощущение, то можно ли это считать деноминализированием?
Ну конечно - переход от существительного к глаголу это деноминализация.
Где точка, в которой надо выходить на внутренние репрезентации и их редактировать?
Погоди, погоди. Ты путаешь две вещи:
--прагматическую пользу от деноминализации. Для нее точкой выхода во внутренние репрезентации является фАкт начала спонтанного процесса превращения слов (на их каком-то уровне субъективной конкретности) в VAKOG. По-другому - мы этот переходной процесс называли Декодер (место превращения слов в VAKOG)
--вы начали с Вейком работать с вышеуказанным интересом, но не заметили, как выскочили на интереснейший, с точки зрения моделирования, факт. Это факт из числа буквальных/дурацких, но как раз такие и хороши для моделирования. "Со стороны" существительного/номинализации он предстает так - мы не сможем найти к существительному глагола, если только в нашем опыте не существует соответствующее действие/~манипуляция.
Сейчас в наушникках играет песня со словами
"В общем - известное дело, что у нас с тобой впереди,
Не доводи до предела, до предела не доводи..."
Предел - номинализация. Глагола нет (у "определить" - смысл иной).
Предел - ~предЕлить - нет такого глагола. О-предЕлить - найти "охватывающий" предел?
Первая строчка указывает на субмодальности восприятия "предела" автора песни.
Первая строчка указывает на слово Перед - ~передить - то же глагола нет. О-передИть - обойти полукругом сбоку и оказаться с-переди?
Хм, но есть:
Гон - гнать
Бег - бежать
Ход - ходить
Могу видеть и собственные субмодальности. И что с ними потом делать?
На уровне СебеМетаВопросов - продолжать до эээ "взрыва" значения/смысла слова в VAKOG-понимание.
Менять до изменения внутренней кинестетики в ответ на слово?
Не только кинестетика - весь VAKOG
Нет. Надо продолжать проверять основную гипотезу:
--если в отношении того, на что указывает номинализация возможно совершить ~манипуляцию, то тогда номинализация "имеет" соответствующий глагол
--в противном случае - нет
--надо как-то предварительно классифицировать а) такие отглагольные номинализации б) сами глаголы
Запах - пахнуть - далее представляются различные запахи. Что с этим делать дальше? Если сознательно я понимаю, что слово "запах" - не предмет, а наименование конкретного ольфакторного ощущения, могу представить это ощущение, то можно ли это считать деноминализированием?
Ну конечно - переход от существительного к глаголу это деноминализация.
Где точка, в которой надо выходить на внутренние репрезентации и их редактировать?
Погоди, погоди. Ты путаешь две вещи:
--прагматическую пользу от деноминализации. Для нее точкой выхода во внутренние репрезентации является фАкт начала спонтанного процесса превращения слов (на их каком-то уровне субъективной конкретности) в VAKOG. По-другому - мы этот переходной процесс называли Декодер (место превращения слов в VAKOG)
--вы начали с Вейком работать с вышеуказанным интересом, но не заметили, как выскочили на интереснейший, с точки зрения моделирования, факт. Это факт из числа буквальных/дурацких, но как раз такие и хороши для моделирования. "Со стороны" существительного/номинализации он предстает так - мы не сможем найти к существительному глагола, если только в нашем опыте не существует соответствующее действие/~манипуляция.
Сейчас в наушникках играет песня со словами
"В общем - известное дело, что у нас с тобой впереди,
Не доводи до предела, до предела не доводи..."
Предел - номинализация. Глагола нет (у "определить" - смысл иной).
Предел - ~предЕлить - нет такого глагола. О-предЕлить - найти "охватывающий" предел?
Первая строчка указывает на субмодальности восприятия "предела" автора песни.
Первая строчка указывает на слово Перед - ~передить - то же глагола нет. О-передИть - обойти полукругом сбоку и оказаться с-переди?
Хм, но есть:
Гон - гнать
Бег - бежать
Ход - ходить
Могу видеть и собственные субмодальности. И что с ними потом делать?
На уровне СебеМетаВопросов - продолжать до эээ "взрыва" значения/смысла слова в VAKOG-понимание.
Менять до изменения внутренней кинестетики в ответ на слово?
Не только кинестетика - весь VAKOG