Зеленое объемлет красное. Кувалда зеленой критики не меньшая, нежели кувалда критики красной.

По ныне прорабатываемой версии для принятия диагностического заключения необходима СУММА:

-- явные ценности (критерии важности) соответвующего цвета. Ныне не определены четко.
--наличие симптоматических действий/поведения/отношений. Тоже четко не определены. (прим. Отношение - действие/поведение в котором наличиствует ценностный эээ "оттенок", например, для красного - стремление к индивидуальным достижениям - это не прямая формулировка ценности, но около того)
--симтоматическое ВАКО (сигналы, задающие симтоматические обстоятельства/ситуации/обстановку, например, для красного - единобортство в спорте, где спорт представлен ВАКО - в пределе - шум трибун и т.п.)

Для точного заключения необходима СУММА всех трех. Это идеально. Но, диагностика возможна и по наличию любой пары из указанной троицы признаков.

В разбираемом примере идея необходимости диалогического равенства мнений похожа на зеленое отношение. Но не есть четкая формулировка зеленой ценности. ВАКО вообще нет для этого заявления - диалоги кого, с кем, где, о чем?

Красные обстоятельства заданы не этим текстом, а моей предшествующей критикой автора вот в этом месте:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/135481.html
Ценностные заявления красного уровня - наличествуют.
Красные действия/отношения присутствуют.

Итог. Красная критическая статья, с возможным переходом на возбужденный бежевый уровень (следующих публикаций) в последствии при усилении разгромной критики содержания :)

2 комментария

сначала старые сначала новые