>дак в том-то и дело. говорят "доверяйте своей руке". я доверяю, отчего бы мне и не доверять >собственной руке?Максим, знание здесь не работает. Ты знаешь, что нужно доверять, твое сознательное хочет доверять, но бессознательно ты не можешь ей доверить...Я знаю. Я знаю как трудно бывает бессознательно доверять. Было дело сам бился когда то над этим.Призыв доверяй руке обращен больше не к твоему сознанию. Он обращен к той части твоего бессознательного, которое удерживает тебя от доверия к руке. И в то же время твои сознательные мысли и устремления могут тебе позволить таки начать доверять своей руке.Вот такая свистопляска :)Порисуй еще не глядя и в какой то момент поймаешь это состояние, поймаешь тот момент когда рука и глаз будут синхронны.Я когда эти моменты на тренинге ловил, это было по настоящему классное ощущение... Хотя вот есть еще необходимость тренироваться и тренироваться, чтобы это состояние было длительным, чтобы в него быстро и легко входить.>штриховка наносится по-другому? другие принципы рисования теней?Эхе-хе..Еще не забудь упомянуть, что карандаши и бумага в худ.школе такие же.>ок, Анатолий, какими ты себе представляешь мои текущие установки? :)И в самой форме вопроса не очень высокое доверие..."Какими ты себе представляешь":)Мне то можешь не доверять.Я знаю, что это на бессознательном уровне.Но важен некий баланс доверия-недоверия к Миру. Баланс на бессознательном уровне.Если его нет, если в одной крайности, то и Мир отвечает тем же...Банальные слова. Но их приходиться иногда напоминать.>пс. для подчеркивания используй теги и :)Конечно же я это знаю. ЛОЛ. Прочел бы лучше, какой в той фразе смысл.ОК. Эту дисскусию я завершаю.Так как тот кто хочет тот уже может понять, ну а кто не хочет понять сразу, ну так пусть понимает не сразу, а по другому :)Желаю успехов, Максим.
Ну вот, как всегда, твой любимый паттерн: начался тред с обсуждения тренинга, а закончился традиционно твоим обсуждением собеседника... :)Я не буду уставать тебе об этом паттерне напоминать, ибо ты его не осознаешь, пожалуй, до сих пор.
>Ну вот, как всегда, твой любимый паттерн: начался тред с обсуждения тренинга, а >закончился традиционно твоим обсуждением собеседника... :)Судя по этому, посту твой любимый паттерн, чтобы где не обсуждалось заканчивать обсуждением "моих" паттернов ;)Или как? ;)>Я не буду уставать тебе об этом паттерне напоминать, ибо ты его не осознаешь, пожалуй, до сих пор.И я не буду уставать напоминать тебе об этом, ибо помоему ты пожалуй до сих пор не осознаешь, что тебе не нравится в людях (в данном случае во мне) та черта, которая тебе не нравится в себе, в связи с чем ты преувеличенно её "замечаешь" ;) Вот так.Биги ,и еще раньше, многие другие, об этом говорят :)Понимаешь, Анатолий в тренинги личных умений и навыков, без обсуждения конкретных примеров, конкретных людей их конкретных качеств, просто смешно было бы и пытаться обсуждать успешное продвижение.Но, я обсуждаю конкретные личные особенности, которые в данном случае являются для человека тормозящим фактором в освоении рисования. Только их, и только в контексте тренинга.Ты же собираешься "лечить" без оных ограничений.Может все таки когда-нибудь и осознаешь и прочувствуешь, что ты делаешь, и что ты делал на тренинге.
Твои текущие установки спорить.Тебе важно найти факт, фактик, малюсенькую фактюшешку, чтобы заявить о своем несогласии.при чем здесь споры? если я вижу противоречие со своим предыдущим опытом - я о нем говорю. не вижу - соответственно, не говорю ( как правило ).разумеется, докопаться можно и до столба, считаю такой способ вести полемику неконструктивным и потому для себя неприемлемым.И во, что было ни стало плоказать некую значимостьявляется ли любое не совпадающее с "генеральной линией партии" мнение попыткой показать значимость?Вспомни Маша же говорила:художник рисует из состояния незнания.Вот о чем знать нужно ;)Как только по иному, включается сознание-> появляются символы-> рисунок не живойэто я помню и знаю ;)по этому поводу имею два противоположных и по-своему правильных мнения.сознание, символы - да, вроде бы так и получается; если отключить аналитическую часть, то рисунок выходит живее и все такое прочее.с другой стороны, если тщательно проанализировать отличия живого рисунка от неживого, то можно найти "оживляющие" принципы построения рисунка, с тем, чтобы использовать их уже осознанно и целенаправленно. это может показаться ( особенно художникам ) ересью, но вспомни историю. те же вычисления по времена римских чисел - считались огого каким талантом, пока не появились числа арабские.или там программирование - тоже когда-то возводилось в ранг искусства. сегодня же это в подавляющем большинстве случаев просто рутина.да даже метамоделирование - ни что иное, как попытка поверить алгеброй гармонию.конечно, есть еще много отраслей человеческой деятельности, в которых результативные навыки плохо формализованы, но это вопрос времени. технологии развиваются.В конце концов если тебе важно сходство, то сходство можно найти феноменальное и между песчинкой и Солнцем.Для тебя поскольку у тебя метапрограмма сходства более предпочитаема, это сходно- ок.мне важны и сходства, и различия. причем, очень часто от осознания различий пользы больше, чем от сходства.Ну и даже в этом случае, тебе, что важнее: шашечки или ехать?Или ехать, но так как тебе кажется правильным по незнакомой тебе дороге?(Вы меня научите, тому, что я не знаю, но я знаю, как это все на самом деле, похоже ;)? Или нет? )мне кажется, ты сгущаешь краски. видишь отрицательную сторону, но упускаешь положительную.конечно, мне важнее ехать. собственно, я и еду - качество рисунков объективно улучшилось, о чем я не преминул сообщить.Еще раз спрашиваю, ты смотрел альбом который Люба после тренинга показывала с результатами пилотного тренинга?смотрел, но не весь, к сожалению. "живую" руку художницы, которую ты приводил в пример, похоже, пропустил.А ты не будучи художником, как ни странно, за художников определяешь как им это полезно или нет...не надо передергивать, Анатолий."насколько тренинг будет полезен художникам.. не знаю" - это значит всего лишь, что я не знаю, насколько тренинг будет полезен художникам. не больше и не меньше.А ты полиставший книги говоришь, что они не правы...цитату можно? где я утверждал, что они неправы.
я прихожу к мнению, что твой взгляд просто не столь тренирован, чтобы увидеть различия...об этом и речь! потому и попросил тебя указать явным образом эти различия.А далле ты проявляешь сугубо внутреннюю референцию приходишь к выводу, что раз ты этого не увидел, то этого нет...а как же иначе? то, проявления чего я не могу выявить - для меня не существует. к чему плодить сущности без необходимости? только обрати внимание: _для_меня_ не существует. я всю дорогу говорю о субъективной реальности. и еще я хочу приблизить свою карту к реальности объективной. а ты мне не хочешь в этом помочь :)И я может быть могу злокозненно тебя вводить в заблуждение ;) Так? Или нет? :)теоретически, конечно, возможно, но практически, полагаю, у тебя нет в этом необходимости ;)Максим, знание здесь не работает. Ты знаешь, что нужно доверять, твое сознательное хочет доверять, но бессознательно ты не можешь ей доверить...погоди, а разве само бессознательное не может управлять моей рукой?Я знаю. Я знаю как трудно бывает бессознательно доверять. Было дело сам бился когда то над этим.и как поборол?и еще дурацкий вопрос - зачем над этим биться? :)Порисуй еще не глядя и в какой то момент поймаешь это состояние, поймаешь тот момент когда рука и глаз будут синхронны.а я пытаюсь, потихоньку. до идеала далеко, но некоторые сдвиги есть.Маша, кстати, подсказала хорошее упражнение, переходное между контролируемым рисованием и синхронным.Еще не забудь упомянуть, что карандаши и бумага в худ.школе такие же.ну ты же сам говоришь "все" :)>ок, Анатолий, какими ты себе представляешь мои текущие установки? :)И в самой форме вопроса не очень высокое доверие..."Какими ты себе представляешь":)нет, чтобы написать "пива нет", так они пишут "пи-ива не-ет" ;)меня интересовало твое мнение о моих установках, поэтому и задал вопрос в такой форме. вполне корректной, на мой взгляд, форме.ну или сформулируй ты тогда, каким должен был быть этот вопрос.Но важен некий баланс доверия-недоверия к Миру. Баланс на бессознательном уровне.Если его нет, если в одной крайности, то и Мир отвечает тем же...Банальные слова. Но их приходиться иногда напоминать.это-то понятно. но не думаю, что ты доверяешь абсолютно всему и вся. а коли так, то тебе нужны критерии, кому-чему доверять, а кому-чему нет. да и доверять тоже можно по-разному.ОК. Эту дисскусию я завершаю.ну.. как пожелаешьТак как тот кто хочет тот уже может понять, ну а кто не хочет понять сразу, ну так пусть понимает не сразу, а по другому :)шикарная формулировка, серьезно :))Желаю успехов, Максим.спасибо, Анатолий, взаимно
И если ты заметил, очень так не навязчиво ;) дважды упомянув меня, и сообщивши, что я тренинг рекламировал, от меня фактически попросили ответить за то, что я тренинг хвалил.Трениг я хвалил и хвалю. Потому, что плохого хвалить не стану.Недостатки тренинга видел,две страницы пометок и замечаний мелким почерком исписал. И ОС дал.НО! Это были профессиональные замечания.А здесь большинство замечаний таких, что вообще говоря замечаниями не является.А за некоторые стоит похвалить, что именно так и делали.