![[userpic]](/media/cdf20f69ca1671d0f3583a8964bfdf53087cc44d23d486d2ab8e5c3359fa460a)
Твои текущие установки спорить.
Тебе важно найти факт, фактик, малюсенькую фактюшешку, чтобы заявить о своем несогласии.
при чем здесь споры? если я вижу противоречие со своим предыдущим опытом - я о нем говорю. не вижу - соответственно, не говорю ( как правило ).
разумеется, докопаться можно и до столба, считаю такой способ вести полемику неконструктивным и потому для себя неприемлемым.
И во, что было ни стало плоказать некую значимость
является ли любое не совпадающее с "генеральной линией партии" мнение попыткой показать значимость?
Вспомни Маша же говорила:
художник рисует из состояния незнания.
Вот о чем знать нужно ;)
Как только по иному, включается сознание-> появляются символы-> рисунок не живой
это я помню и знаю ;)
по этому поводу имею два противоположных и по-своему правильных мнения.
сознание, символы - да, вроде бы так и получается; если отключить аналитическую часть, то рисунок выходит живее и все такое прочее.
с другой стороны, если тщательно проанализировать отличия живого рисунка от неживого, то можно найти "оживляющие" принципы построения рисунка, с тем, чтобы использовать их уже осознанно и целенаправленно. это может показаться ( особенно художникам ) ересью, но вспомни историю. те же вычисления по времена римских чисел - считались огого каким талантом, пока не появились числа арабские.
или там программирование - тоже когда-то возводилось в ранг искусства. сегодня же это в подавляющем большинстве случаев просто рутина.
да даже метамоделирование - ни что иное, как попытка поверить алгеброй гармонию.
конечно, есть еще много отраслей человеческой деятельности, в которых результативные навыки плохо формализованы, но это вопрос времени. технологии развиваются.
В конце концов если тебе важно сходство, то сходство можно найти феноменальное и между песчинкой и Солнцем.
Для тебя поскольку у тебя метапрограмма сходства более предпочитаема, это сходно- ок.
мне важны и сходства, и различия. причем, очень часто от осознания различий пользы больше, чем от сходства.
Ну и даже в этом случае, тебе, что важнее: шашечки или ехать?
Или ехать, но так как тебе кажется правильным по незнакомой тебе дороге?
(Вы меня научите, тому, что я не знаю, но я знаю, как это все на самом деле, похоже ;)? Или нет? )
мне кажется, ты сгущаешь краски. видишь отрицательную сторону, но упускаешь положительную.
конечно, мне важнее ехать. собственно, я и еду - качество рисунков объективно улучшилось, о чем я не преминул сообщить.
Еще раз спрашиваю, ты смотрел альбом который Люба после тренинга показывала с результатами пилотного тренинга?
смотрел, но не весь, к сожалению. "живую" руку художницы, которую ты приводил в пример, похоже, пропустил.
А ты не будучи художником, как ни странно, за художников определяешь как им это полезно или нет...
не надо передергивать, Анатолий.
"насколько тренинг будет полезен художникам.. не знаю" - это значит всего лишь, что я не знаю, насколько тренинг будет полезен художникам. не больше и не меньше.
А ты полиставший книги говоришь, что они не правы...
цитату можно? где я утверждал, что они неправы.
Тебе важно найти факт, фактик, малюсенькую фактюшешку, чтобы заявить о своем несогласии.
при чем здесь споры? если я вижу противоречие со своим предыдущим опытом - я о нем говорю. не вижу - соответственно, не говорю ( как правило ).
разумеется, докопаться можно и до столба, считаю такой способ вести полемику неконструктивным и потому для себя неприемлемым.
И во, что было ни стало плоказать некую значимость
является ли любое не совпадающее с "генеральной линией партии" мнение попыткой показать значимость?
Вспомни Маша же говорила:
художник рисует из состояния незнания.
Вот о чем знать нужно ;)
Как только по иному, включается сознание-> появляются символы-> рисунок не живой
это я помню и знаю ;)
по этому поводу имею два противоположных и по-своему правильных мнения.
сознание, символы - да, вроде бы так и получается; если отключить аналитическую часть, то рисунок выходит живее и все такое прочее.
с другой стороны, если тщательно проанализировать отличия живого рисунка от неживого, то можно найти "оживляющие" принципы построения рисунка, с тем, чтобы использовать их уже осознанно и целенаправленно. это может показаться ( особенно художникам ) ересью, но вспомни историю. те же вычисления по времена римских чисел - считались огого каким талантом, пока не появились числа арабские.
или там программирование - тоже когда-то возводилось в ранг искусства. сегодня же это в подавляющем большинстве случаев просто рутина.
да даже метамоделирование - ни что иное, как попытка поверить алгеброй гармонию.
конечно, есть еще много отраслей человеческой деятельности, в которых результативные навыки плохо формализованы, но это вопрос времени. технологии развиваются.
В конце концов если тебе важно сходство, то сходство можно найти феноменальное и между песчинкой и Солнцем.
Для тебя поскольку у тебя метапрограмма сходства более предпочитаема, это сходно- ок.
мне важны и сходства, и различия. причем, очень часто от осознания различий пользы больше, чем от сходства.
Ну и даже в этом случае, тебе, что важнее: шашечки или ехать?
Или ехать, но так как тебе кажется правильным по незнакомой тебе дороге?
(Вы меня научите, тому, что я не знаю, но я знаю, как это все на самом деле, похоже ;)? Или нет? )
мне кажется, ты сгущаешь краски. видишь отрицательную сторону, но упускаешь положительную.
конечно, мне важнее ехать. собственно, я и еду - качество рисунков объективно улучшилось, о чем я не преминул сообщить.
Еще раз спрашиваю, ты смотрел альбом который Люба после тренинга показывала с результатами пилотного тренинга?
смотрел, но не весь, к сожалению. "живую" руку художницы, которую ты приводил в пример, похоже, пропустил.
А ты не будучи художником, как ни странно, за художников определяешь как им это полезно или нет...
не надо передергивать, Анатолий.
"насколько тренинг будет полезен художникам.. не знаю" - это значит всего лишь, что я не знаю, насколько тренинг будет полезен художникам. не больше и не меньше.
А ты полиставший книги говоришь, что они не правы...
цитату можно? где я утверждал, что они неправы.