> ок, Анатолий, какими ты себе представляешь мои текущие установки? :)Твои текущие установки спорить.Тебе важно найти факт, фактик, малюсенькую фактюшешку, чтобы заявить о своем несогласии.ОК. Заявляй.И во, что было ни стало плоказать некую значимостья бы не стал противопоставлять умения знаниям. важно, конечно, и то, и то. но именно знания, в силу своей формализованности, помогают быстрее и осознаннее научиться умениям.То что ты пишешь это самоочевидно. Но так же самоочевидно, что это верно в определенных контекстах. Ты же не хочешь обращать внимание, на то, что есть в моей фразеа написано тамВ этом делеДействительно, в этом деле, в деле этого тренинга знание скорее излишни.Вспомни Маша же говорила:художник рисует из состояния незнания.Вот о чем знать нужно ;)Как только по иному, включается сознание-> появляются символы-> рисунок не живойУже на следующей стадии, когда будет умение такое, знания могут понадобится.А формализованных знаний тебе хватает и так. С лихвой.Вот когда ты эти знания прочувствуешь...>буду благодарен, если ткнешь меня носом в нужное место :)Нужно слишком много времени, чтобы указывать тебе на те различия которые создают разницу и потом еще объяснять, почему это важно...Извини не стану.В конце концов если тебе важно сходство, то сходство можно найти феноменальное и между песчинкой и Солнцем.Для тебя поскольку у тебя метапрограмма сходства более предпочитаема, это сходно- ок.Ну и даже в этом случае, тебе, что важнее: шашечки или ехать?Или ехать, но так как тебе кажется правильным по незнакомой тебе дороге?(Вы меня научите, тому, что я не знаю, но я знаю, как это все на самом деле, похоже ;)? Или нет? )>заявлялось, что он полезен даже для художников.Ну во первых говорилось но не позиционировалось.Ну и он, и, правда, полезен для художников.Об этом художница сказала.И на рисунках художницы видно, что это ей было полезно.Еще раз спрашиваю, ты смотрел альбом который Люба после тренинга показывала с результатами пилотного тренинга?А ты не будучи художником, как ни странно, за художников определяешь как им это полезно или нет...Не кажется ли это удивительным?Или вот:я листал некоторые книжки по рисованию и не увидел большой разницы ( кроме уже отмеченных моментов )Не кажется ли это тебе похожим на то, как если бы человек сказал: я листал книгу по квантовой механике и по электродинамике... никакой разницы не заметил, сплошное сходство: и там и там формулы. Много одинакового.Еще раз спрашиваю:Почему ты не считаешь возможным доверять словам Маши, о том, что в художественнной школе обучение построено по другому?В этом Мире всех вещей знать не возможно(либо уже, либо пока). Поэтому обычно доверяют экспертам.Заболеваешь идешь к врачу он ставит диагноз, назначает лечение, сломались часы к часовщику и т.д. эксперту у которого больше знаний и опыта в каком-то деле в том деле где он эксперт обычно доверяют (Сейчас ты можешь сказать, что у разных экспертов может быть разное мнение, что они тоже ошибаются... Так всё. Но в простейших случаях у них мнение одинаковое).Вот Маша эксперт. Она высказала свое мнение.Мог бы и Наташу спросить, она тоже заканчивала художественную школу и тоже самое говорит, что в худ. школе не так.А ты полиставший книги говоришь, что они не правы...Мне кажется это странным.Я доверяю людям и уважаю твое мнение, но стараясь взглянуть непредвзято, я прихожу к мнению, что твой взгляд просто не столь тренирован, чтобы увидеть различия... А далле ты проявляешь сугубо внутреннюю референцию приходишь к выводу, что раз ты этого не увидел, то этого нет...Тоже позиция.Позиция не очень большой склонности доверять.Как другим людям, так и тому, что не может тобой контролироваться.Ты можешь и моему мнению не очень то доверять ;) , ведь я основываюсь на тех вещах, о которых ты скорее всего не знаешь, стало быть их может ведь и не быть ;) И я может быть могу злокозненно тебя вводить в заблуждение ;) Так? Или нет? :)
А ты ведь и сам судишь о вещах, о которых не знаешь -- основываясь на явно пристрастном мнении Маши (и, наверное, Наташи). Ты ведь тоже не художник, да и книг по рисованию не читал. Я листал некоторые книжки, многие из них начинаются как раз с того, что "в художественных школах всему учат неправильно".А про "состояние незнания" ты нэлперам и просветляющимся специально не рассказывай, они об этом явно побольше знают, чем можно предположить ;)
>основываясь на явнопристрастном мнении Маши (и, наверное, Наташи).ЛОЛЭто как же ты определил, что мнение явно и пристрастно то?На основе каких таких вещей, фактов признаков?Так получается, что ты как бы обвиняешь людей в некой недобросовенности? Или как?В добровольном заблуждении?Т.е. отсутствии способностей объективно взглянуть на вещи? (если без эвфемизмов, то такое глупостью обычно называют)Так это или нет?И это все только на основе, что их выводы на их поле деятельности не совпадают с чьми-то ожиданиями?>Ты ведь тоже не художник, да и книг по рисованию не читал.Когда про книги речь заводится, это же тоже опосредствованное обращения к эксперту.Но вот люди занимаются толкованием написанного экспертами. А здесь как раз так.Экспертам, писавшим, книги, прямо вопрос не задавался. Но ваыводы из написанного ими начинают делаться... очень интересно ;) Ну просто очень ;)И что получается? А можем посмотреть->Я опираюсь на конечные факты.Вот получен виден воочию результат.Оппоненты этот результат вопреки всему, вопреки, собственным глазам, всяческими способами принизить пытаются.И то не так и для тех не подходит...И это вопреки тому, что представитель категории от лица которых заявляется, что им не подходит, говорит противоположное.Он тут же объявляется пристрастным. Потом можно до бесконечности доказывать безпристрастность. И если даже удастся доказать, то окажется, что есть, есть беспристрастность, но она какая то не такая, а по этому не считается :)Традиционный путь СебеСпора? Или нет? ;)Ведь фраза, что художникам такой тренинг оказался полезным родилась не из головы не художников. А из прямого высказывания о своем понимании двух художниц.Сколько Вам нужно еще художников опросить?И знаете, среди допустим десятка, найдутся несколько, которым это покажется им не нужным. Обычное дело. Кому действительно не нужно, кому то покажется в силу личных особенностей- нормальное дело....Так оппоненты сразу скажут, что те кто сказали, что не нужно и есть художники их мнение и правильное.>многие из них начинаются как раз с того, что "в художественных школах всему >учат неправильно".Так.Приплыли. :) Даже в книжках говорят :)А Маша о чем сказала, только без оценки правильно-не правильно.Маша сказала, что их в школе учили не так, как они будут на тренинге.И это означает, вовсе не то, что абсолютно всё будет не так. Не будет обучения вмся на люстре, например. Люди будут сидеть за столами с карандашом и бумагой, тут как в худ. школе. И даже отдельные элементы будут такими же.Но концепция будет отличаться...Даже в концепции будут общие элементы.Но есть, есть дистинкции. Разница которая делает разницу.И это позволяет добиться результата.Вот он перед глазами.И уже просто смешно его пытаться дезавуировать.Или результата нет? ЛОЛ. :)З.Ы. Кстати девушки, сожалели, что ты не пришел на два оставшихся, дня. Потому, что посмотрев на то, что у уже получалось,сказали, что были бы очень хорошие результаты.(Я кстати, поразился, тому как они и что по линиям видят.:) )И интересуются как деньги за тренинг вернуть.Время вернуть нельзя. Но деньги, пожалуйста.