А ты ведь и сам судишь о вещах, о которых не знаешь -- основываясь на явно пристрастном мнении Маши (и, наверное, Наташи). Ты ведь тоже не художник, да и книг по рисованию не читал. Я листал некоторые книжки, многие из них начинаются как раз с того, что "в художественных школах всему учат неправильно".А про "состояние незнания" ты нэлперам и просветляющимся специально не рассказывай, они об этом явно побольше знают, чем можно предположить ;)
>основываясь на явнопристрастном мнении Маши (и, наверное, Наташи).ЛОЛЭто как же ты определил, что мнение явно и пристрастно то?На основе каких таких вещей, фактов признаков?Так получается, что ты как бы обвиняешь людей в некой недобросовенности? Или как?В добровольном заблуждении?Т.е. отсутствии способностей объективно взглянуть на вещи? (если без эвфемизмов, то такое глупостью обычно называют)Так это или нет?И это все только на основе, что их выводы на их поле деятельности не совпадают с чьми-то ожиданиями?>Ты ведь тоже не художник, да и книг по рисованию не читал.Когда про книги речь заводится, это же тоже опосредствованное обращения к эксперту.Но вот люди занимаются толкованием написанного экспертами. А здесь как раз так.Экспертам, писавшим, книги, прямо вопрос не задавался. Но ваыводы из написанного ими начинают делаться... очень интересно ;) Ну просто очень ;)И что получается? А можем посмотреть->Я опираюсь на конечные факты.Вот получен виден воочию результат.Оппоненты этот результат вопреки всему, вопреки, собственным глазам, всяческими способами принизить пытаются.И то не так и для тех не подходит...И это вопреки тому, что представитель категории от лица которых заявляется, что им не подходит, говорит противоположное.Он тут же объявляется пристрастным. Потом можно до бесконечности доказывать безпристрастность. И если даже удастся доказать, то окажется, что есть, есть беспристрастность, но она какая то не такая, а по этому не считается :)Традиционный путь СебеСпора? Или нет? ;)Ведь фраза, что художникам такой тренинг оказался полезным родилась не из головы не художников. А из прямого высказывания о своем понимании двух художниц.Сколько Вам нужно еще художников опросить?И знаете, среди допустим десятка, найдутся несколько, которым это покажется им не нужным. Обычное дело. Кому действительно не нужно, кому то покажется в силу личных особенностей- нормальное дело....Так оппоненты сразу скажут, что те кто сказали, что не нужно и есть художники их мнение и правильное.>многие из них начинаются как раз с того, что "в художественных школах всему >учат неправильно".Так.Приплыли. :) Даже в книжках говорят :)А Маша о чем сказала, только без оценки правильно-не правильно.Маша сказала, что их в школе учили не так, как они будут на тренинге.И это означает, вовсе не то, что абсолютно всё будет не так. Не будет обучения вмся на люстре, например. Люди будут сидеть за столами с карандашом и бумагой, тут как в худ. школе. И даже отдельные элементы будут такими же.Но концепция будет отличаться...Даже в концепции будут общие элементы.Но есть, есть дистинкции. Разница которая делает разницу.И это позволяет добиться результата.Вот он перед глазами.И уже просто смешно его пытаться дезавуировать.Или результата нет? ЛОЛ. :)З.Ы. Кстати девушки, сожалели, что ты не пришел на два оставшихся, дня. Потому, что посмотрев на то, что у уже получалось,сказали, что были бы очень хорошие результаты.(Я кстати, поразился, тому как они и что по линиям видят.:) )И интересуются как деньги за тренинг вернуть.Время вернуть нельзя. Но деньги, пожалуйста.