[userpic]

... ↑

anatoly в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

>основываясь на явно пристрастном мнении Маши (и, наверное, Наташи).
ЛОЛ
Это как же ты определил, что мнение явно и пристрастно то?
На основе каких таких вещей, фактов признаков?
Так получается, что ты как бы обвиняешь людей в некой недобросовенности? Или как?
В добровольном заблуждении?
Т.е. отсутствии способностей объективно взглянуть на вещи? (если без эвфемизмов, то такое глупостью обычно называют)
Так это или нет?
И это все только на основе, что их выводы на их поле деятельности не совпадают с чьми-то ожиданиями?
>Ты ведь тоже не художник, да и книг по рисованию не читал.
Когда про книги речь заводится, это же тоже опосредствованное обращения к эксперту.
Но вот люди занимаются толкованием написанного экспертами. А здесь как раз так.
Экспертам, писавшим, книги, прямо вопрос не задавался. Но ваыводы из написанного ими начинают делаться... очень интересно ;) Ну просто очень ;)
И что получается? А можем посмотреть->
Я опираюсь на конечные факты.
Вот получен виден воочию результат.
Оппоненты этот результат вопреки всему, вопреки, собственным глазам, всяческими способами принизить пытаются.
И то не так и для тех не подходит...
И это вопреки тому, что представитель категории от лица которых заявляется, что им не подходит, говорит противоположное.
Он тут же объявляется пристрастным. Потом можно до бесконечности доказывать безпристрастность. И если даже удастся доказать, то окажется, что есть, есть беспристрастность, но она какая то не такая, а по этому не считается :)
Традиционный путь СебеСпора? Или нет? ;)
Ведь фраза, что художникам такой тренинг оказался полезным родилась не из головы не художников. А из прямого высказывания о своем понимании двух художниц.
Сколько Вам нужно еще художников опросить?
И знаете, среди допустим десятка, найдутся несколько, которым это покажется им не нужным. Обычное дело. Кому действительно не нужно, кому то покажется в силу личных особенностей- нормальное дело....
Так оппоненты сразу скажут, что те кто сказали, что не нужно и есть художники их мнение и правильное.
>многие из них начинаются как раз с того, что "в художественных школах всему >учат неправильно".
Так.Приплыли. :) Даже в книжках говорят :)
А Маша о чем сказала, только без оценки правильно-не правильно.
Маша сказала, что их в школе учили не так, как они будут на тренинге.
И это означает, вовсе не то, что абсолютно всё будет не так. Не будет обучения вмся на люстре, например. Люди будут сидеть за столами с карандашом и бумагой, тут как в худ. школе. И даже отдельные элементы будут такими же.
Но концепция будет отличаться...
Даже в концепции будут общие элементы.
Но есть, есть дистинкции. Разница которая делает разницу.
И это позволяет добиться результата.
Вот он перед глазами.
И уже просто смешно его пытаться дезавуировать.
Или результата нет? ЛОЛ. :)
З.Ы. Кстати девушки, сожалели, что ты не пришел на два оставшихся, дня. Потому, что посмотрев на то, что у уже получалось,
сказали, что были бы очень хорошие результаты.
(Я кстати, поразился, тому как они и что по линиям видят.:) )
И интересуются как деньги за тренинг вернуть.
Время вернуть нельзя. Но деньги, пожалуйста.