Ну на мета-полярные отвлечения ты, прости за замечание, тратишь немало времени - вся опенмета тебе это может подтвердить :)Вот, например, эта попытка давить "авторитетом общества", вшивая попытка. Факт, не факт не имеет значения поскольку фактичность-истинность подобных заявлений установить невозможно.Вот один такой момент для меня может перечеркнуть всю креативность и полезность начинания. Поскольку на фига это все нужно, если люди все равно используют подобные структуры доминирования. Ясно ведь чем заканчивается. Так что я осторожно с такими людьми.Не стоит претворяться что мои переживания "не синтонны". А уж как "теоретик организации" к любой организации, будь она даже на уровне языка, отношусь втройне осторожно.
Вот, например, эта попытка давить "авторитетом общества", вшивая попытка.Это попытка заставить тебя отрефлексировать контекст дискуссии - на глазах двух сотен читателей.Факт, не факт не имеет значения поскольку фактичность-истинность подобных заявлений установить невозможно.В одном переулке стояли домаВ одном из домов жил упрямый Фома...Вот один такой момент для меня может перечеркнуть всю креативность и полезность начинания.Умные люди советуют:--в одном месте/времени креативить идеи--в другом месте их критически анализировать, планировать развивать--ни в одном из вышеуказанных не рекомендовано использовать метаполярные отвлеченияПоскольку на фига это все нужно, если люди все равно используют подобные структуры доминирования. Ясно ведь чем заканчивается. Так что я осторожно с такими людьми.?Не стоит претворяться что мои переживания "не синтонны".?А уж как "теоретик организации" к любой организации, будь она даже на уровне языка, отношусь втройне осторожно.?
Calling me stunned, referring to "wise people", putting question marks--I would take these as means to make somebody look bad or inappropriate.The reflection is in place, but that does not mean that I surrender to the result that someone expects, if I have reasons or feelings not to.I am sorry to say that your pressure won't work in any way, even in front of two hundred readers.I become to be very cautions to the methods that you use for organising the community and calling people to "order".
Вопросительные знаки сигнализируют недоумение.Ну, если мое выдавливание в сторону занятия делом - моделированием не срабатывает, то что собственно ты здесь собираешься делать? Превратить опенмету в Лондонский Гайдпарк? :) Так пожалуйста, - Модель эээ СвободныхВысказываний. Понимаешь в чем разница? :--не "свобода высказываний"--а - модель свободы высказыванийА вот в моделировании - полная свобода.
Хм, ну и что теперь делать с твоим недоумением? Несколько тупиковый вариант ответа.Ты как-то все глобально берешь, громко. "Превратить Опенмету", "то что собственно ты здесь собираешься делать" -- эта такая лексика НеодобряющегоРодителя. Я бы сказал как я себя веду в ответ на такую лексику. А уж что говорю внутренним диалогом, такого даже в ЖЖ не напишут, не то что лучше не слышать. Something like "bringing a sentence from their own life trying project that shit on me.""Я от бабушки ушел и от дедушки ушел" (с) КолобокМодель СвободныхВысказываний -- то есть моделировать когда люди берут на себя смелость выразиться "свободно" (что чаще конечно означет выразиться наперекор, чем выразиться параллельно).Акцент ведь не на свободе высказываний как таковой, а то когда люди начинают проецировать структуры их культуры--общества--опыта, которые хм, несколько мешают (означает: в горле уже навязли) именно свободному общению.Следующим шагом идет разделение "свободного общения" от любопытства от организованной "работы" когда в Опенмете присутствуют треды тем, на которые выдается практический материал, которые кристаллизируются в модели. Возникает сравнение: вот человек прочитал несколько нлп и э-книжек, что-то поделал, имеет набор моделей. Существует множество возможностей и проблем вокруг, к которым человек может применить эти модели, делать субмодальные зарядки по утрам и т.п. При чем человеку все нравится, все круто, K+. Однако же, хотя интервенции с моделями в руках происходят успешно, жизнь человека еще не повернулась так, чтобы быть организованной вокруг систематичного и бытового использования этого специального знания. По-моему, пока так не повернется, ожидать _системного_ участия в той идеальной Опенмете было бы странно.Но ты уже подаешь Омету как место в котором можно-должно заниматься только тем-то и тем-то. Пытаешься закристаллизировать нормы (будь они касаемы только "мы здесь для моделирования"), которые нормы потом будут оказывать "культурное давление с более высшего эмерджентного логического уровня". То есть, пожалуйста, если кто-то хочет "по половичке ходить."
Хм, ну и что теперь делать с твоим недоумением? Несколько тупиковый вариант ответа.Ты как-то все глобально берешь, громко. "Превратить Опенмету", "то что собственно ты здесь собираешься делать" -- эта такая лексика НеодобряющегоРодителя. Я бы сказал как я себя веду в ответ на такую лексику. А уж что говорю внутренним диалогом, такого даже в ЖЖ не напишут, не то что лучше не слышать. Something like "bringing a sentence from their own life trying project that shit on me."Ну что ты - я тебе в транзакции Взрослый - Взрослый даю обратную связь. Если бы я дал волю своему Родителю - давно бы уже отмодерировал под самый корень."Я от бабушки ушел и от дедушки ушел" (с) Колобок- Какая славная песенка! — сказала лиса. - Но ведь я, колобок, стара стала, плохо слышу; сядь-ка на мою мордочку, да пропой еще разок погромче. Колобок вскочил лисе на мордочку и запел ту же песню.- Спасибо, колобок! Славная песенка, еще бы послушала! Сядь-ка на мой язычок да пропой в последний разок, - сказала лиса и высунула свой язык. Колобок сдуру прыг ей на язык, а лиса -ам его! - и скушала.(это я к тому, что сказки хорошо читать до конца :)Модель СвободныхВысказываний -- то есть моделировать когда люди берут на себя смелость выразиться "свободно" (что чаще конечно означает выразиться наперекор, чем выразиться параллельно).Тогда ты будешь уже моделировать спор - МодельСпора.Акцент ведь не на свободе высказываний как таковой, а то когда люди начинают проецировать структуры их культуры--общества--опыта, которые хм, несколько мешают (означает: в горле уже навязли) именно свободному общению.1 ...Один философ, кажется американский, изрек следующую сентенцию: "Ваша свобода размахивать - руками заканчивается там, где начинается мой нос. Здесь в определении свободы подчеркивается граница, за которой она становится нарушением закона, подлежащим наказанию. Но вправе ли хозяин носа распоряжаться величиной траектории движения моего кулака'* Нельзя ли возразить на приведенную сентенцию следующим образом: "Свобода сования вашего носа заканчивается там, где начинается мой кулак. Чем, позвольте спросить, мой кулак хуже вашего носа и почему он не может занять его место?"...2 Эх, встал бы Гегель из гроба да сказал бы нам всем:"Осознайте совокупность случаев как закономерность - и вы станете свободны. Соедините разрозненные звенья в цепь, а разрозненные цепи в сеть - и вы поймаете в нее истину. Истина эта в том, что только тот станет свободным, кто, поверив в Божественное единство мира, будет шаг за шагом познавать его бесконечные незыблемые связи /необходимости/ и, осознавая эти необходимости, будет становиться все более свободным человеком все более свободного мира, имеющим свободу выбора разбиться в свободном падении со скалы или парить в свободном полете на летательном аппарате /а может быть в дальнейшем и без него/, свободу выбора уйти ОТ, разрушив то, частью чего он сам был, но прийти К, став частью нового единства, уйти ОТ неверия и незнания К вере и знанию, К истинной вере, укрепляемом подлинным знанием. Вот почему осознанная необходимость - это свобода, а никак не рабство, именно осознание необходимости превращает ее из рабства в свободу, совпадая с освобождением от него."http://www.365birthdays.tv/essvoboda.html
1 Следующим шагом идет разделение "свободного общения" от любопытства от организованной "работы" когда в Опенмете присутствуют треды тем, на которые выдается практический материал, которые кристаллизируются в модели.2 Возникает сравнение: вот человек прочитал несколько нлп и э-книжек, что-то поделал, имеет набор моделей.3 Существует множество возможностей и проблем вокруг, к которым человек может применить эти модели, делать субмодальные зарядки по утрам и т.п.4 При чем человеку все нравится, все круто, K+.56 Однако же, хотя интервенции с моделями в руках происходят успешно, жизнь человека еще не повернулась так, чтобы быть организованной вокруг систематичного и бытового использования этого специального знания.Совершенно согласен, с поправкой на пропущенный тобою пп5 = непосредственно моделирования, новым моделям, моделированию моделирования. Вот оно наиболее страдает, когда слишком уж начинает возобладать свобода "свободного общения" прямо на рабочем месте.По-моему, пока так не повернется, ожидать _системного_ участия в той идеальной Опенмете было бы странно.Опять-таки на первом месте - модели третьего кода, а затем уже системное участие. Т.е. нам нужно системное участие в рамках создание моделей третьего кода. А не наоборот.Но ты уже подаешь Омету как место в котором можно-должно заниматься только тем-то и тем-то.Напоминаю...:1 Проект разработки третьего кода НЛП на принципах открытых исходников (Open Source).2 Конечной целью проекта является создание работающей модели моделирования:--разработка языка описания,--стратегий моделирования и встраивания,--а также идентификация и тренировка соответствующих поведенческих навыков....не является "моим" целеполаганием. Это писал не я. Я к этому последовательно присоединился.Пытаешься закристаллизировать нормы (будь они касаемы только "мы здесь для моделирования"), которые нормы потом будут оказывать "культурное давление с более высшего эмерджентного логического уровня". То есть, пожалуйста, если кто-то хочет "по половичке ходить."переведем на "русский язык":--здесь место охоты на уток (по уставу)--а я хочу попалить прямо здесь в белый свет и вон в те кустики, потому что так Я хочу!
Если бы я дал волю своему Родителю - давно бы уже отмодерировал под самый корень.Жалко, что этого не случилось раньше. Мы бы поняли кто здесь кто по степени либеральности. Это ничуть не отличается от категоризации в зеленые или синие по степени развития.Ну да, но зачем растягивать идеальную "осознанную необходимость" на конкретные случаи. Ты берешь Оочень высокие ноты в сравнениях-метафорах. Кто это конкретно здесь диктует что есть идеал, и по каким законам "осознанной необходимости" жить??Для меня не существует этих очевидных вещей-обстоятельств-социальных норм. Потому что чем "очевиднее" норма-правило, тем больше в ней зарыто.http://www.livejournal.com/community/openmeta/118379.html?thread=1953131#t1953131"--беспорядочная бесцельная пальба распугивает уток--опасна для окружающих"А не слишком ли мы уверены в своих возможностях. Может кого и пугает, но чтоб на счет опасности для окружающих--нечего огород городить. Субстрат Чарли всегда разберется в лучшем для него варианте. Рано или поздно."Вот почему осознанная необходимость - это свобода [OK], а никак не рабство, [OK, но зачем здесь усиление "никак"]именно осознание необходимости превращает ее из рабства в свободу [А вот это -- нет, можно что угодно себе осознать, это не изменит ВЫБОР, а именно распределение вероятностей благоприятствующих действию],совпадая с освобождением от него.[А зачем здесь это повторение]"Больше игры слов, нежели "освобождения".
Нет. Извини, я слово "устав" органически не перевариваю. И я это убеждение поддерживаю.Потому что, в некоторых обществах и культурах, в частности в российской, переборщили с установлениями, правилами, и порядками.Т.е. никто не спорит с необходимостью мобилизаций мозгового действия, но методы, методы!! Заметно как люди переносят подобные структуры в оборотах речи даже.И я хотел бы тебе отдельно указать на то что разделяемые цели так просто не создаются.
Нет. Извини, я слово "устав" органически не перевариваю. И я это убеждение поддерживаю.А где ты нашел слово "устав"?Пользователь: openmeta (985343)Имя: OpenMetaСайт: Официальный сайт проектаАдрес e-mail: openmeta @ openmeta.orgОписание: Проект разработки третьего кода НЛП на принципах открытых исходников (Open Source). Конечной целью проекта является создание работающей модели моделирования: разработка языка описания, стратегий моделирования и встраивания, а также идентификация и тренировка соответствующих поведенческих навыков.Опенмета - это не общество и не партия "с уставом", а разработческий проект с описанием целей.Потому что, в некоторых обществах и культурах, в частности в российской, переборщили с установлениями, правилами, и порядками.Мели Емеля - твоя неделя!Т.е. никто не спорит с необходимостью мобилизаций мозгового действия, но методы, методы!!Мобилизация мозгового действия одна - возможность в любой точке траектории дискуссии спросить себя либо партнера:-- как это соотносится с описанием/целями проекта в целом?-- как это соотносится с моделированием?Если ответ положителен/возможен - можно двигаться дальше, если отрицателен - надо останавливаться в этом месте.Заметно как люди переносят подобные структуры в оборотах речи даже.И я хотел бы тебе отдельно указать на то что разделяемые цели так просто не создаются.Ты опять все путаешь. Разделяемые цели в таких проектах не создаются, а просто определяются путем тестирования совпадения/несовпадения целей потенциального члена сообщества и целей которые были заданы изначально при создании сообщества:--совпадают - человек присоединяется--не совпадают - нет.
Если бы я дал волю своему Родителю - давно бы уже отмодерировал под самый корень.Жалко, что этого не случилось раньше. Мы бы поняли кто здесь кто по степени либеральности. Это ничуть не отличается от категоризации в зеленые или синие по степени развития.Ты путаешь социально-политические контексты, где эти понятия/представления применимы по назначению и контекст совершения конкретного технического дела. В нем свои правили.Ну да, но зачем растягивать идеальную "осознанную необходимость" на конкретные случаи.Ты, видимо, никогда не работал, например, в строительной бригаде. Какие там "растяжения" и "идеалы" "бродят растягиваясь" в твоем воображении? Я пишу о том как согласовывать конкретные действия в конкретных технологиях.Ты берешь Оочень высокие ноты в сравнениях-метафорах.Они предельно низкие и конкретные.Кто это конкретно здесь диктует что есть идеал, и по каким законам "осознанной необходимости" жить??Опенмета это не жизнь а место совершения конкретной исследовательской работы.Для меня не существует этих очевидных вещей-обстоятельств-социальных норм. Потому что чем "очевиднее" норма-правило, тем больше в ней зарыто.Ну можно сказать, что для тебя этим и моделирование в группе не существует.http://www.livejournal.com/community/openmeta/118379.html?thread=1953131#t1953131"--беспорядочная бесцельная пальба распугивает уток--опасна для окружающих"А не слишком ли мы уверены в своих возможностях. Может кого и пугает, но чтоб на счет опасности для окружающих--нечего огород городить.Опасности:-- напрасно потерянное время-- потерянная возможность открыть для себя/обучиться вполне конкретным вещам-- зашумление и туман в мозгахСубстрат Чарли всегда разберется в лучшем для него варианте. Рано или поздно.Это пустые слова.
А не слишком много на себя берешь ставя фразы "Ну можно сказать, что для тебя этим и моделирование в группе не существует." "Это пустые слова." Чем острее пытается ставится вопрос, тем смешнее он выглядит.Я нахожу, что вы оперируете в контексте, описанном вот здесь http://www.livejournal.com/users/vimvim/125633.htmlПричем, о политике и о необходимости быть политизированным ПЕРВЫМ заговорил и замодерировал ТЫ! Потому что призыв к самодисциплине -- это чистейшей воды политика (мы не говорим здесь хорошо это или плохо, какие выгоды это дает в концентрации и избежания рисков -- как только начинают вставать эти вопросы, это политические вопросы). Мобилизация вокруг цели и закрывание глаза на ряд частей контекста -- это тоже политика.
Бррр.Не нравятся мне ни твои методы организации мысли, ни твои методы сортировки. И твой подход без выборов мне тоже не нравится. Впрочем, вы привыкли без выборов, это Бэндлер, например не привык без выборов в самых мельчайших аспектах и в самых глобальных сторонах жизни-работы-любой стратегии. Негативной мотивации у нас у самих достаточно и незачем проецировать на меня шизофрению общества и путей действия--общения в нем принятых.
Пользователь: openmeta (985343)Имя: OpenMetaСайт: Официальный сайт проектаАдрес e-mail: openmeta @ openmeta.orgОписание: Проект разработки третьего кода НЛП на принципах открытых исходников (Open Source). Конечной целью проекта является создание работающей модели моделирования: разработка языка описания, стратегий моделирования и встраивания, а также идентификация и тренировка соответствующих поведенческих навыков." А что, эти слова сами по-себе написались? Или все-таки их написал один человек, а вспомнил и повторил в другом месте -- другой. Называется это социальная репродукция. Бывет естессно только из-за совпадения с интересами самих конструкторов.Абстрактной рациональности не существует. Это просто твои цели, и ты говоришь о существовании некоторой абстракции "проекта", "сообщества", существование которого в такой форме ТебеУдобно. Ты же эту форму и создаешь и ведешь себя так "как будто она уже есть".По меншьей мере, и это самое-самое воспитанное, что я могу сказать на подобные твои маневры на вытеснение ТебеЛишнего (по факту написанного, мотивы твои мне знать не дано), скажу только что у тебя узкие интересы.