Сигналы1 и Сигналы2 есть совершенно разные процессы  ↑

Не стоит ли добавить в модель (а конкретно в шаги 6-8) некую пока общую идею таймаута на случай возможной потери сигналов с той или иной стороны?

1 Смотрите, у нас в модели есть:
--1-7 пунктов
--в четвертом пункте есть Шаги1-6

А к чему относится ваша заметка "(а конкретно в шаги 6-8)"?

2 Теперь - вот схема диаграммы взаимодействий в автоматическом рефрейминге:

На стадии (цифры обозначают только пункты процедуры - не шаги):

--1-5 взаимодействует СознаниеСубъекта, проводящего процедуру и ЧастьМета
--6-7 взаимодействует СознаниеСубъекта >< ЧастьМета >< Часть
--8 взаимодействуют СознаниеСубъекта >< ЧастьМета

Т.е. всего два типа взаимодействия
--СознаниеСубъекта >< ЧастьМета >< Часть
--СознаниеСубъекта >< ЧастьМета

Отметим сигналы
СознаниеСубъекта >Сигналы1< ЧастьМета >Сигналы2< Часть
СознаниеСубъекта >Сигналы1< ЧастьМета

А к каким Сигналам относятся ваши слова - "возможной потери сигналов с той или иной стороны"

Если теряются Сигналы1 между СознаниемСубъекта >< ЧастьюМета, то они восстанавливаются обычным порядком процедуры проведения шестишагового рефрейминга. Таймаут в этом случае является нонсенсом.

Сигналы2 отличаются от Сигналов1 принипиально:

--Сигналы1 есть сигналы на интерфейсе ИзСубстрата/Подсознания>ВСознание

--Сигналы2 есть сигналы между частями субстрата в отсутствие сознания:
--между тканями
--между органами
--между системами органов

Сигналы2 есть низкоуровневые нервные и биохимические сигналы в организме при его нормальном функционировании.

Недостаток Сигналов2 есть модель функциональной или органической болезни.

Таким образом, общая пресппозиция о наличие Сигналов2 есть полезное внушение на интегральную работу организма.

Действительное выявление и тем более предположение о недостаточности Сигналов2 есть опасная для здоровья пресуппозиция.