Re: Своя Просветленка ближе к телу :)  ↑

http://ariom.ru/litera/2003-html/white/white.htm
Сборник статей разных авторов под редакцией Джона Уайта, отвечающих на на вопрос "что такое просветление".
Понимаете, нас на Просветленке интересует, в первую очередь, не более-менее объективная ТебеИнформация о просветленности, а СебеИнформация - то что уже попало в субстрат, каким-то манером интегрировано и, так или иначе, готово к "выходу"/воплощению - на уровне сознания это скорее будут какие-то фантазии, иррациональные желания и т.п.

В предлагаемой книге полтора десятка авторитетом с мировым именем, включая Кена Уилбера :)... -

1 Ричард Бёкк "От Самости к Космическому Сознанию"
2 Алан Уотс "Это оно"
3 Олдос Хаксли "Вечная Философия"
4 Эвелин Андехилл "Объединяющая жизнь"
5 Хьюстон Смит "Священное бессознательное"
6 Аллан Коэн "Мехер Баба и поиск сознания"
7 Джон Уайт "Любовь, свобода и просветление" (интервью с Дж. Кришнамурти)
8 Сатпрем "Единство и учение Шри Ауробиндо"
9 Джон Уайт "Просветление и иудейско-христианская традиция"
10 Лекс Хиксон "Десять сезонов просветления: дзенские поиски Быка"
11 Роджер Уолш "Исключительное душевное здоровье: древние образы и современные исследования"
12 Гопи Кришна "Истинная цель йоги"
13 Дэн Радьяр "Человеческое, слишком человеческое и то, что за его пределами"
14 Да Лав-Ананда "Настроение просветления"
15 Кен Уилбер "Высшее состояние сознания

-...прелагают свой взгляд и понимание по этому вопросу. Так что если ведущий Просветленки затеет ЧтенияОПросветлении, это будет хорошо (лишь бы не вышло за рамки регламента), но в итоге, для Просветленки потребуются те же фантазии/желания (после дополнительного прочтения), которые почему-то были выделены субстратом и приготовлены им к выходу"/воплощению". Почему именно они? Вот это чрезвычайно важно понять/промоделировать на первом ее этапе :) Этапов будет несколько. Каждый этап будет разделен на шаги.

Спасибо за интересную ссылку :) (уже забросил всю работу - читаю :)))

Никак не могу понять сам заход на Просветленку -- из ваших замечаний становится понятно, что это все-таки задумано не моделирование "по следам". Это DHE-подход, когда "что нам стоит дом построить -- сочиним, нарисуем, и будем жить". Т.е. берем мечтающих о чем-то эдаком, называемом ими "просветление", просим описать подробненько, затем быстро инсталлируем желаемое.

Потом такой заход можно и повторить (пусть сочинившие-получившие по этой методе "просветление" сочинят себе "просветление-2", "просветление-3" ;)

Никак не могу понять сам заход на Просветленку -- из ваших замечаний становится понятно, что это все-таки задумано не моделирование "по следам".
Следы1 = тексты/описания, образцы демонстраций/наглядные примеры
воспринимаются/читаются/оцениваются/обдумываются/опробываются на сознательном уровне
--с заметными затратами времени
--с положительной или околонейтральной мотивацией интереса

Т.е. Следы1 = ковенциальная, социальная, культурная экстериоризированная, в той или иной мере, объективная информация

Следы2 = указанная в следах1 информация воздействовала на периферию сознания, при этм в сознании
--отсутсвует сколько-нибудь значимый след воздействия информации
--мотивация нулевая
--мотивация может быть даже ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ

Т.е. Следы2 = Следам1 попавшим в суббстрат косвенно/фоново/нечаянно

Получается, что для точного целенаправленного моделирования ПоСледам1 таких ээээ особенных тем (субстратно знаимых тем), как, например, Просветление, требуется тщательный учет наличия СубстратногоФона Следов2.

Я сам являюсь примером на эту тему. Я даже не подозревал о наличии Следов2 на тему изотериченского опыта. Но при поступлении очередной малой порции информации Следов1 вдруг произошел мощный непредсказуемый выброс.

Так что это надо учитывать еще и для экологической безопасности.

Это DHE-подход, когда "что нам стоит дом построить -- сочиним, нарисуем, и будем жить".
Совершенно верно, в том смысле, что ДХЕ работает со Следами2. Именно наличием Следов2 любой природы (в нашем телефонном разговоре мы обсуждали ТехническиеСледы2 - опыт взаимодействия с техническими устройствами, которые моделируют динамику [субмодальности] процессов восприятия). Бандлер очень понимающе/экономно/мощно утилизирует работу культуры/социума над коллективно/индивидуальным субстратом. Посмотрите на это с такой точки зрения!

Бандлер просто расширил э-подход, в котором демонстрируют чудеса изменений, утилизируя, например:
--многолетнюю бесплодную работу психонаналитиков
--культурные установки/привычки/ритуалы/обряды/странности
--вспомните обсуждение (из нашей переписки) метофоры про старого полицейского, который омолаживается прогуливаясь по маршрутам на которых молодым и сильным нес службу ПО ПРИКАЗУ. Лечение заключалось в том, что он получил от Э. ПРИКАЗ - гулять.
и т.п.

Т.е. берем мечтающих о чем-то эдаком, называемом ими "просветление", просим описать подробненько, затем быстро инсталлируем желаемое.
Вы весьма небрежно оцениваете это "мечтающих"! ОТКУДА ОНО ВЗЯЛОСЬ у Чарли, Боба, Алисы????

Потом такой заход можно и повторить (пусть сочинившие-получившие по этой методе "просветление" сочинят себе "просветление-2", "просветление-3" ;)
Вы не правильно понимаете ДХЕ. Вы используете поверхностные формулировки Бандлера. Но ведь надо смотреть в корень. Все/любые (особенно, мало/трудно объясняемые) желания Чарли на тему своих изменений есть субстратный интерфейс, который демонстрирует сознанию ээээ СмутныеОжиданияСКолоссальнойСтепеньюГотовностиКИхВоплощению!!!!! Вот суть ДХЕ. Точка.

А почему столько пафоса по поводу "хорошо сформулированного результата"? Я не понимаю, чем описанное отличается от тщательного выяснения, чего хочет Чарли, зашедший к знакомому волшебнику за каким-либо магическим даром -- будь это снятием фобии, или получением ясновидения за три урока. Конечно, сначала нужно сформулировать желаемые к инсталляции изменения (от того, что слово "изменения" отрицается, ничего не следует -- просто это устранение терапевтического захода и связанных с ним шаблонов), и проанализировать их на предмет достижимости, экологичности и т.д.

Я никак не пойму, что нового? Пришла группа клиентов, сказала, что хотят Сепульку (понятно, что каждый -- свою. Понятно, что каждый об этой Сепульке откуда-то узнал, но главным образом присочинил. Понятно, что присочинение каким-то образом связано с Важностями и их процессингом.). Есть тысяча и один способ, как с этой ситуацией работать -- что делать перед тем, как мы согласимся инсталлировать клиенту Сепульку, как получить "хорошо сформулированных результат", что можно сказать об экологии, конгруэнтности, о снятии возражений, формировании (в случае нарыва на ДлиннуюТехнику как техники инсталляции) к-несгибаемого намерения и т.д. и т.п. В чем фишка? В чем новизна?

Я пока усматриваю только один новый по сравнению с НЛП/DHE аспект: потенциальное согласование внутри группы понимания и оценки важности этой Просветленки. И так несколько групп подряд. Т.е. выработка "модели заказа на Просветленку". Модель -- это про сущностные черты. Но "заказ на Просветленку" и "Просветленка" -- это совсем разное.

"Модель заказа на Просветленку" -- это очень интересный проект. Маркетинговое исследование ;)

А почему столько пафоса по поводу "хорошо сформулированного результата"?
Я вам - брито
Вы мне - стрижено :)

~СубстратныеОжиданияФантазии на тему СебеРазвития НЕ являются "хорошо сформулированным результатом". Они могут так всю жизнь и не оформиться ни в какие слова/формулировки/словами названные результаты.

Я не понимаю, чем описанное отличается от тщательного выяснения, чего хочет Чарли, зашедший к знакомому волшебнику за каким-либо магическим даром -- будь это снятием фобии, или получением ясновидения за три урока.
Описанное - указывает на объект/феномен = аналогия этому феномену *постгипнотическое внушение. Только в данном случае *внушение делалось не отдельной личностью гипнотизера в течении часа:
--а социумом во всех неизвестных его проявлениях - книгах, фильмах, репликах бесчисленного количестива людей на разные темы, картинах, явлениях природы, социальных событиях и т.д. и т.п.
--в течении длительного времени

Тщательное выяснение - это процесс выявления и описания Описанного словами. По сути - моделирование.

Процесс моделирования отличается от объекта/содержания моделирования?

Конечно, сначала нужно сформулировать желаемые к инсталляции изменения (от того, что слово "изменения" отрицается, ничего не следует -- просто это устранение терапевтического захода и связанных с ним шаблонов), и проанализировать их на предмет достижимости, экологичности и т.д.
Вы совсем не о том.

Я никак не пойму, что нового? Пришла группа клиентов, сказала, что хотят Сепульку
Они могли захотель Сепульку по причине:
--только что увидели рекламу Сепулек, кто-то им продемонстрировал Сепульку пару минут назад и т.п.

--краем уха/глаза получали информацию про Сепульки и Сепуление долгое время и вот захотели Сепульки. Это как раз то, что я обсуждаю. В этом варианте группа клиентов получила и ~ПЕРЕВАРИЛА ДлинныеПресуппозиции на тему "Сепульки". Это в точности как в статье Э. об ментальных эксперимнетах, а потом о практике галюцинаторного поедания фруктов. Наши клиенты имеют субстрат готовый воплощать Сепульки/Сепуление в максимальной мере готовности = вплоть до готовности/способности галюцинировать эти Сепульки если их по-правде не существует, как те фрукты у подопытных студентов Э. С той лишь разницей, что галюцинировать !фрукты ГОРАЗДО труднее, чем @галюцинировать @Сепульки (опять забыл как в метлане "внутреннее").

(понятно, что каждый -- свою. Понятно, что каждый об этой Сепульке откуда-то узнал, но главным образом присочинил.
Выделенные ключевые слова обозначают разницу Вашего и моего понимания.

Понятно, что присочинение каким-то образом связано с Важностями и их процессингом.).
Это вторичное.

Есть тысяча и один способ, как с этой ситуацией работать -- что делать перед тем, как мы согласимся инсталлировать клиенту Сепульку, как получить "хорошо сформулированных результат", что можно сказать об экологии, конгруэнтности, о снятии возражений, формировании (в случае нарыва на ДлиннуюТехнику как техники инсталляции) к-несгибаемого намерения и т.д. и т.п. В чем фишка? В чем новизна?
В том, что если у клиента желание Сепулек возникло от
--получения объективной осознаной информации
--КороткихПресуппозиций = отличается от предшествующего меньшей осознанностью, а значит больше ИРРАЦОНАЛЬНОЙ силой
--СреднихПресуппозиций
--ДлинныхПресуппозиции
--может быть микст всего выше перечисленного

БандлерВДХЕ (это отличается от просто ДХЕ :) научился ловить/распознавать ЖеланияКлиентовОСепульках , имеющих в 100% случаев за/под/в собой в субстрате ДлинныеСоциальныеПресуппозиции. Вот с этого места и начинаются фокусы ДХЕ. Он им
--а вот хотите Сепульки?
Они
--Даа!
Он им
--чик пок - они у вас уже заработали!
ОНи
--о даа, есть у нас уже, сделанные, включенные Вами, Сепульки!

Правда заключается в том, что он ВКЛЮЧИЛ, но он их НЕ делал, в буквальном смысле слова.

Новизна:
--указание на наличие среди пустословных желаний/фантазий Чарли СепулекСДаунлодомДлинныхСоциальныхПресуппозиций.

Вот с этого начинается чудо ДХЕ. Точка.

Я пока усматриваю только один новый по сравнению с НЛП/DHE аспект: потенциальное согласование внутри группы понимания и оценки важности этой Просветленки. И так несколько групп подряд. Т.е. выработка "модели заказа на Просветленку". Модель -- это про сущностные черты. Но "заказ на Просветленку" и "Просветленка" -- это совсем разное.
Мимо.

"Модель заказа на Просветленку" -- это очень интересный проект. Маркетинговое исследование ;)
Ну в третью очередь значимости.

Модель Сюи Минтана -- это классно. Будем даже считать, что он -- это настоящий Просветленный (хотя я бы предпочел помоделировать тех просветленных, которые работают преимущественно не с телесными практиками типа "мысль ведет чи, чи ведет кровь", а с чем-то другим -- чтобы отвечать, например, тому же Гриндеру на вопросы о творческом потенциале этих моделей, а не "развитии телесного потенциала обезьяны" ;).

А как будет выглядеть это моделирование Сюи Минтана? Вы пытаетесь повторить то, что делал Сюи Минтан, а группа внимательно восстанавливает по этой демонстрации модель? Боюсь, пересказ мастера в таких тонких вопросах -- это, конечно, лучше пересказа кинофильма, но сравнимо по эффективности ;)

Или вы не просто учились (кстати, сколько ритритов?), а выучились у Сюи Минтана, и сами стали просветленным? Тогда все вопросы снимаются немедленно.

А вот для меня непонятен такой упор на разницу между "откуда-то узнал" и "присочинил". Какие бы пропорции ни были в усвоении длинных пресуппозиций по просветлению (скажем, "желательность просветления, что бы это слово ни значило") и сочинению "по мотивам непрочитанного и нерасслышанного", у нас есть данность, с которой можно дальше работать -- формируя из обрывков животных переживаний по поводу "просветления" хорошо сформулированный результат, а затем его обобщая -- (ФормированиеЗаказаНаПросветленку).

Как я понял, вы говорите по "археологии намерений": можно попытаться выудить, чего и откуда люди нахватались "из культуры" про просветление, что они стали высокомотивированы тратить свои усилия на достижение этого. То есть это работа по образцу отцеположников: "ух ты, эти ребята хотят быть просветленными! Как им это удалось так замотивироваться? Давай изучим стратегии прихвата мотиваций из культуры, а заодно посмотрим, как "культуре" удалось их замотивировать на Просветленку, но не удалось на бальные танцы". Опять же, можно попробовать отойти от канонов НЛП (у каждого человека уникальные стратегии прихвата из культуры, и именно поэтому некоторые прихватят бальные танцы и не обратят внимания на просветленку, а некоторые сделают ровно наоборот и попадут в экспериментальную нашу группу) и построить некое обобщение, генерализацию с сохранением сущносных черт изучаемого мотивирования-из-культуры -- модель.

Т.е. не столько формируем результат, сколько изучаем вопрос, как это они дошли до жизни такой, что оторвали задницу от стула и пришли на группу?

Оффтопик: я одну свою танцевальную группу так распустил: попытался выяснить, чего это они ко мне на репетицию два раза в неделю ходят. Когда они не смогли объяснить, зачем им эта безумная трата времени (а их было человек так двадцать), я сказал -- ну, не знаете, зачем, значит оно вам и не нужно. И прекратил вести занятия (а до этого вел их пару лет с этой группой). Молодой был, горячий, НЛП не знал :))) Сейчас я бы им рассказал, что они начитались ДлинныхПресуппозиций, насмотрелись телевизора, неосознанно обратили внимание на описание танцев и связанных с ними положительных эмоций из разных книжек, которые они случайно читали и т.д. И у них появились СмутныеОжиданияСКолоссальнойСтепеньюГотовностиКИсполнению по поводу танцев. Ну, они и пришли ко мне в группу -- и даже прозанимались пару лет до того момента, пока я не стал выяснять, что это у них за такие СмутныеОжидания и откуда взялась КолоссальнаяСтепеньГотовности ;)

Ага, понял: выявление ХорошоПротоптаннойКривойТропинкиВБессознательном и торжественное перерезание входной в нее ленточки вместо утомительного формулирования маршрута прямой тропинки с последующим длительным его протаптыванием. Модель "Вы этого хотели, вот вам". Каждому -- по желаниям :)

И чем это отличается от заказа на излечение фобий -- у каждого человека с фобией есть желание ее не иметь, и бессознательная модель, усвоенная "из культуры", как это будет -- жизнь без фобии. И так про Сепульку, Просветленку -- про что хошь. Всегда есть что-то выгруженное из культуры, чего человек может смутно хотеть. Ну, дальше можно запихнуть человека в это -- техник тут миллион ("представьте человека, который обладает Сепулькой. Проверьте, что восприятие у вас -- полный VAKOG. Станьте за спиной мастера-Сепулиста и... войдите в него. Теперь сделаем присоединение к будущему, по быстрому" -- так выглядели эти техники первого поколения. С тех пор арсенал нэлпера стал побогаче ;)

При этом, замечу, нет разницы между пустословными желаниями/фантазиями и желаниями с ДаунлоадомДлинныхСоциальныхПресуппозиций. Чарли получит восхитительный результат в любом случае, если речь шла о Сепульке, о которой он и знать не знает. С Просветленкой тут именно такая ситуация -- ежели клиент только не нафантазировал себе ясновидения или умения игры на скрипке.

Или речь идет о создании теста на "достаточность загруженных техник" (скажем, для желания научиться играть на скрипке тестируем наличие просмотренных пары десятков часов игры какого-нибудь Ойстраха, а для желания стать Просветленным проверяем, были ли прочтены десяток книжек по теме)? То есть предварительного теста на то, что клиент будет счастлив не только в сам момент получения Сепульки, а и при первых столкновениях Сепульки с суровой реальностью?

Т.е. мы, вслед за БэндлеромВДХЕ собираемся "просто" включить у людей Просветлёнку?
Тогда нам не обязательно знать, что такое просветление. Нам обязательно знать, как его включить...

Т.е. мы, вслед за БэндлеромВДХЕ
_______________________________
Вслед за самими собой :)

собираемся "просто" включить у людей Просветлёнку?
________________________________
Если она там есть у некоторых :)

Тогда нам не обязательно знать, что такое просветление.
_________________________________
Не обязательно СПЕЦИАЛЬНО что-то узнавать в НАЧАЛЕ этого тренинга. Сейчас для начала надо ответить на два простых вопроса - я их привел.

Нам обязательно знать, как его включить...
__________________________________
Я
--давайте соберем кусочки Q которые обладают свойством самовключения
Умники:)
--ааа самовключения? Ну тогда мы их не будем собирать, а будем парить мозги как их ВКЛЮЧИТЬ
Я
--читали "Горе от ума"? :)

> Тогда все вопросы снимаются немедленно.
Снимайте половину ;)
> а выучились у Сюи Минтана, и сами стали просветленным?
Стал полупросветленным
> Или вы не просто учились (кстати, сколько ритритов?)
У Минтана 4 ступени, пятую дают уже просветленным. У меня 4 :)
И вот как полупросветлился мне Небесный Учитель, сказал, что сам просветлишься, когда к просветлению приведешь еще 9 человек.
Точно, точно ;)
> А как будет выглядеть это моделирование Сюи Минтана?
Собственно, говоря есть такая вещь как бессознательное моделирование ;)
Конечно все будет не так. Все будет по другому.

Не понятно только отчего столько шуму. Мы тихо спокойно просветляемся. Вы же начинаете нас уверять, что ничего у нас не получится.
Предложите свои варианты как нужно делать. Наблюдайте за тем, что у нас получается.
Ажиотаж то откуда?
>Модель Сюи Минтана -- это классно. Будем даже считать, что он -- это настоящий Просветленный (хотя я бы предпочел помоделировать тех просветленных, которые работают преимущественно не с телесными практиками типа "мысль ведет чи, чи ведет кровь",

Ээээ... А откуда информация, что Чжун Юань Цигун- практика телесная то?
Я уже не буду Вопрошать о способах получения информации, а сразу так сообщу, что Чжун Юань Цигун- это Целиком Медитативные Практики. Есть очень-очень малое количество подготовительных упражнений, которые выполняются максимум 15-20 мин перед основным занятием. Подготовительные упражнения двигательно-трансовые.

З.Ы. В общем, скучно каждый раз отвечать на вопросы и утверждения которые идут от незнания и уверенности в знании того, о чем нет знания.
Я понимаю, что это особенность мышления людей с высоким темпом мышления, это как бы их слабость взамен на важный бонус скорости которая позволяет в принципе обдумать массу вещей с разных сторон за короткое время...
Но и минус когда проскакивается глубинная суть тоже бывает заметна.

Удачного просветления. :)

А шуму много потому, что такого сорта информацию лучше давать в первом же комменте, а не в последнем. Вот и приходится шуметь, извлекать информацию.

А вот для меня непонятен такой упор на разницу между "откуда-то узнал" и "присочинил".
Разница в степени дозревания субстрата на данную тему.

Какие бы пропорции ни были в усвоении длинных пресуппозиций по просветлению (скажем, "желательность просветления, что бы это слово ни значило") и сочинению "по мотивам непрочитанного и нерасслышанного", у нас есть данность, с которой можно дальше работать -- формируя из обрывков животных переживаний по поводу "просветления" хорошо сформулированный результат, а затем его обобщая -- (ФормированиеЗаказаНаПросветленку).

В одном случае - усвоение длинных пресуппозиций подобно семечку помидора

В другом случае - помидорной рассаде.

Где быстрее удастся отведать помидорного салата? :)

Как я понял, вы говорите по "археологии намерений": можно попытаться выудить, чего и откуда люди нахватались "из культуры" про просветление, что они стали высокомотивированы тратить свои усилия на достижение этого.
То что нас интересует может совсем еще не проявляться на уровне мотивации.

То есть это работа по образцу отцеположников: "ух ты, эти ребята хотят быть просветленными!
Как им это удалось так замотивироваться?
Нет, это не то.

Давай изучим стратегии прихвата мотиваций из культуры, а заодно посмотрим, как "культуре" удалось их замотивировать на Просветленку, но не удалось на бальные танцы".
А вот это то что надо. Только Вы все не можете взять в толк, что культуре не обязательно формировать мотивацию. Наиболее сильный первоначальный импульс стремления к чему-то содержит только смутную тень мотивации, но зато сокрушительное иррациональное дивижение/стремление к выбору. Синдром "жука в муравейнике". Мотивация появится потом, скорее как рационализация в сознании/для сознания того, почему так все получилось :) Предмотивация - мотивация которой нет.

Опять же, можно попробовать отойти от канонов НЛП (у каждого человека уникальные стратегии прихвата из культуры, и именно поэтому некоторые прихватят бальные танцы и не обратят внимания на просветленку, а некоторые сделают ровно наоборот и попадут в экспериментальную нашу группу) и построить некое обобщение, генерализацию с сохранением сущносных черт изучаемого мотивирования-из-культуры -- модель.
Объяснение поведения от мотивации - это уровень моделей моно сознания, в котором от подсознания остался только мотивационный интерфейс. На самом деле все решается еще задолго до того, как до сознания дойдет мотивирующая волна. А на уровне мотивации моделировать малопродуктивно, потому что потом приходится ловить/прихлопывать эту мотивацию, как таракана, который все норовит не туда лезть :)

Т.е. не столько формируем результат, сколько изучаем вопрос, как это они дошли до жизни такой, что оторвали задницу от стула и пришли на группу?
Ну да.

Оффтопик: я одну свою танцевальную группу так распустил: попытался выяснить, чего это они ко мне на репетицию два раза в неделю ходят. Когда они не смогли объяснить, зачем им эта безумная трата времени (а их было человек так двадцать), я сказал -- ну, не знаете, зачем, значит оно вам и не нужно.
Вот Вам и пример:
--у них НЕ БЫЛО мотивации
--у них был другой "движок" (намерение?:)
Причем более мощный чем мотивация.

И прекратил вести занятия (а до этого вел их пару лет с этой группой). Молодой был, горячий, НЛП не знал :)))
Да Вам все подавай то что хорошо укладывается в объяснения. Мотивация хорошо объясняется - подавай мотивацию - а если ее нет то...:) А более мощный, но трудно обяснимый процесс вам оказался не по душе :), потому что трудно рационально формализовался :) . Кстати в НЛП нет моделей Домотиваций.

Сейчас я бы им рассказал, что они начитались ДлинныхПресуппозиций, насмотрелись телевизора, неосознанно обратили внимание на описание танцев и связанных с ними положительных эмоций из разных книжек, которые они случайно читали и т.д. И у них появились СмутныеОжиданияСКолоссальнойСтепеньюГотовностиКИсполнению по поводу танцев.
По сути - верно. По делу - об этом (о домотивациях) НЕ ГОВОРЯТ - их применяют в дело.

Ага, понял: выявление ХорошоПротоптаннойКривойТропинкиВБессознательном и торжественное перерезание входной в нее ленточки вместо утомительного формулирования маршрута прямой тропинки с последующим длительным его протаптыванием. Модель "Вы этого хотели, вот вам". Каждому -- по желаниям :)
Вы, как всегда, блестяще все сформулировали :):

Корней Чуковский

Жил на свете человек,
Скрюченные ножки,
И гулял он целый век
По скрюченной дорожке.

А за скрюченной рекой
В скрюченном домишке
Жили летом и зимой
Скрюченные мышки.

И стояли у ворот
Скрюченные ёлки,
Там гуляли без забот
Скрюченные волки.

И была у них одна
Скрюченная кошка,
И мяукала она.
Сидя у окошка.

А за скрюченным мостом
Скрюченная баба
По болоту босиком
Прыгала, как жаба.

И была в руке у ней
Скрюченная палка,
И летела вслед за ней
Скрюченная галка.

:)))

И чем это отличается от заказа на излечение фобий -- у каждого человека с фобией есть желание ее не иметь, и бессознательная модель, усвоенная "из культуры", как это будет -- жизнь без фобии.
Фобия и желание от нее избавиться - это весьма эмоционально напряженное место в бессознательном. А мы говорим о ~"мотивирующей силе без мотивации" - предмотивации - в ней, практически, нет эмоций.

И так про Сепульку, Просветленку -- про что хошь. Всегда есть что-то выгруженное из культуры, чего человек может смутно хотеть.
В смутном хотении нет ни эмоций, ни желаний, ни мотиваций :)

Ну, дальше можно запихнуть человека в это -- техник тут миллион ("представьте человека, который обладает Сепулькой. Проверьте, что восприятие у вас -- полный VAKOG. Станьте за спиной мастера-Сепулиста и... войдите в него. Теперь сделаем присоединение к будущему, по быстрому" -- так выглядели эти техники первого поколения. С тех пор арсенал нэлпера стал побогаче ;)
В первом коде да и сейчас не умеют работать с ~теневой мотивацией. :)

При этом, замечу, нет разницы между пустословными желаниями/фантазиями и желаниями с ДаунлоадомДлинныхСоциальныхПресуппозиций. Чарли получит восхитительный результат в любом случае, если речь шла о Сепульке, о которой он и знать не знает. С Просветленкой тут именно такая ситуация -- ежели клиент только не нафантазировал себе ясновидения или умения игры на скрипке.
Эхх - есть.

Или речь идет о создании теста на "достаточность загруженных техник" (скажем, для желания научиться играть на скрипке тестируем наличие просмотренных пары десятков часов игры какого-нибудь Ойстраха, а для желания стать Просветленным проверяем, были ли прочтены десяток книжек по теме)?
Это хорошо, но потом. Мы ищем ~привИдение мотивации

То есть предварительного теста на то, что клиент будет счастлив не только в сам момент получения Сепульки, а и при первых столкновениях Сепульки с суровой реальностью
~теневые силы, ~призраки ночи :)