Проблемы: 1 накричали; 2 мучаюсь; 3 обида; ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Когда Клиент говорит:
1 "Меня мучает обида", - вместо конкретного воспоминания (ВАК) о ситуации
2 есть только какое-то неприятное чувство, непонятно откуда взявшееся,
3 существующее как бы само по себе и
4 расползающееся по самым различным контекстам,
5 и описываемое номинализацией "обида".
Разберем пример:
1 Надо отчетливо представлять, что там в воспоминании клиента есть не одно воспоминание об одной ситуации, а целая галерея похожих ВАК
2 Клиент жалуется не на одно, а на ДВА чувства:
--чувство обиды
--чувство мучения обидой
т.е. клиент страдает от К- и от mК-. Вообще-то, минимальный опыт метамоделирвания уже должен дать авторам СОБСТВЕННЫЙ опыт прямого обнаружения содержания в жалобе клиента, еще ДО начала метамоделирования.
3 Оно не суЩествует само по себе, оно зафиксировано прошлым опытом с вполне закономерными связями.
4 Чувство (два чувства) связаны с рядом контекстов
--по линии времени в прошлое
--в актуальном настоящем, опять таки, вполне закономерными связями
5 Жалоба клиента содержит номинализацию "обида" и очень неконкретный глагол "мучение", который, кстати, в продолжении примера будет потерян МЕТАМОДЕЛИСТОМ, в связи с собственными картотараканами.
В реальной практике это привело бы к тому, что прекрасно "пролеченный" от "обиды" клиент, нашел бы новый источник "мучений", если метачувство "Мучение" является частью прозеванного метамоделистом импринта.
Когда в результате работы Клиент вместо прежнего "меня мучает обида" говорит:
1"Мой начальник на меня накричал, и за это я на него обиделся",
2 – он от неприятного переживания возвращается к исходной ситуации
3 (теперь вместо аннотации к фильму видит сам фильм "о кричащем начальнике"),
4 и у него появляется возможность понять, откуда что взялось.
1 Мой начальник на меня накричал, и за это я на него обиделся
Это заявление (вместе с упомянутым ранее "мучением") есть заявление о том, что у клиента сформирован опыт S>R:
--S-стимул - "крик"
--R-обида - "обида"
Теперь надо выяснить,
--имеем мы дело с только что однократно сформированой реакцией-проблемой
--или существует обширный опыт криков-обид
--и не существует ли импринта с ролевым моделированием - т.е. клиент обижается на крик в одних ситуациях, но в других сам орет и обижает
Последнее важнее всего. Поэтому, несмотря на точное подчеркивание причинно-следственных отношений в жалобе2 клиента, следующий вопрос метамоделирования должен бы таким, как если бы точного указания на причинно-следственные отношения не было сделано:
--Мой начальник на меня накричал, и за это я на него обиделся
--Если Вы накричите на Вашего начальника, он за это на Вас обидится?
Такой или похожие вопросы с перестановкой референтных индексов позволят получить исчерпывающий ответ по поводу наличия/отсутствия импринта.
(Иными словами говоря, авторы крайне неудачно
--выбрали пример для демонстрации идеи моделирования
--крайне неудачно проинтерпретировали его)
2 Неизвестно, что было "исходной ситуацией"
--на клиента накричали в детстве
--папа-на-маму накричал в доисторические времена
НЕИЗВЕСТНО
3 (теперь вместо аннотации к фильму видит сам фильм "о кричащем начальнике"),
Если клиент - визуализатор...
4 и у него появляется возможность понять, откуда что взялось
В одном из ста случаев причина находится во времени "поблизости"
-- так что клиент еще ничерта не понял.
--"пониманием" клиента будет оживление всего этого опыта, это будет большое негативное К-