Re: Хочу понять, если это позволительно.  ↑

Ок, отвечаю.
До сих пор мне было просто _ничего_непонятно_. Не в малой степеи от использующихся монструозных терминов и нотаций.
Что же мешало Вам задавать через постоянные вопросы обратную связь с целью выработки вместо монструозных терминов простых и понятных?

Последнее время мне ещё и неприятно читать, как один из основных участников проекта - Вы - генерирует тонны словесного мусора, отвечая сам себе (так это выглядит).
1 один из основных участников проекта - я не являюсь одним из основных участником проекта. Я просто его участник. Знаете есть такая пословица - на безрыбье и рак рыба.
2 тонны словесного мусора, отвечая сам себе (так это выглядит) - в этом Вы несколько не точны:
--Я отвечаю всегда НА реплики
--гораздо реже размышляю в вслух/в текст
--мои оппоненты так плотно запаковывают свои мысли, что приходится их пофразово распаковывать - это приводит к большому объему ответов. Наличие мусора при этом определяется содержанием запакованных мыслей.

Совокупность этих ощущений привела меня к решению удалиться.
Понятно. Всего доброго.

Что же мешало Вам задавать через постоянные вопросы обратную связь с целью выработки вместо монструозных терминов простых и понятных?

Непонимание и недостаток времени.

Я отвечаю всегда НА реплики

Если поднять глаза чуть выше, мы увидим, как Вы написали один ответ на пост и 7 (семь) ответов на свой ответ. Это выглядит как беседа с самим собой.

Никакого желания вмешиваться в беседу человека с самим собой не возникает - по крайней мере, у меня.

Что же мешало Вам задавать через постоянные вопросы обратную связь с целью выработки вместо монструозных терминов простых и понятных? Непонимание и недостаток времени.
Понятно.

Я отвечаю всегда НА реплики
Если поднять глаза чуть выше, мы увидим, как Вы написали один ответ на пост и 7 (семь) ответов на свой ответ. Это выглядит как беседа с самим собой.
Чуть сфокусированный взгляд дает возможность заметить, что 7 (а сейчас уже 8) реплик под моим первым ответом - это продолжение ответа. Там фразы оппонента вот так выделены, а под ними я помещаю/продолжаю ответ ответ. Я так делаю, что бы оппонента не беспокоило большое количество уведомлений о продолжающимся по частям ответе.

Никакого желания вмешиваться в беседу человека с самим собой не возникает - по крайней мере, у меня.
Понятно.

Эээ, зря ты экспрессию устроил. Ты тут столько норм выдвинул, как по-твоему должна выглядеть коммуникация. Ладно бы это продуманный выбор был, а то ведь этот формат вопрос-ответ просто возник из формата чатов и культурной нормы "взаимности" (А сказал -- Б отвечает). Это очень сильно ограничивает выбор.

7 ответов самому себе это видите-ли перебор. Да хоть 15! Суть-то не в этом!!

Ну, ушел, так ушел. Выразил свой неинтерес, типа "дискуссия у вас бессмыленная" -- выработал себе индульгенцию, что типа нечего тут делать. Но зачем при этом наезжать-то на тех, кто львинную долю этого смысла создает. Эх.

Это как если на ребенка кричать, что он рисует сущую бессмыслицу, да еще и разноцветными карандашами. И ведь кричат же, бывают такие родители. Поверьте, в некоторых областях знания, да что там, во многих областях -- мы еще сущие дети.

(Так как в Метапрактике формат во многом схож,) неплохо было бы сделать набор формальных правил/традиций общения в сообществе. Мне (тоже) проблемы человека в этом треде близки, пришлось ээ долго самостоятельно догонять, так как отношения к правилам(/традициям) общения в интернете/ЖЖ/сообществах_ЖЖ они не имеют абсолютно никакого.

Если, конечно, не отсутствует задача расширения круга вовлечённых участников. Вон у метапрактика четыре сотни подписчиков, и сколько из них каким-либо образом участвуют в деятельности сообщества?

Тут, конечно, нужно задаться вопросом "у кого отсутствует/присутствует задача расширения круга вовлеченных участников", ежели речь идет о нескольких сотнях человек в каждом из этих сообществ? ;)