Перевод 2По мнению Гумбольдта, язык в своем развитии из примитивного в более или менее развитое состояние, может актуализироваться в определенных специфических формах, которые на самом деле уже ранее существовали в его структуре. (Это к вопросу о нераспакованных ценностях).То, что я об этом думаю, более или менее прописано в моей статье, которую я тебе послал. В разделе о теории систем. Если человеческий дух - это система отношений (как оно на самом деле и есть), тогда эти отношения могут существовать в и через определенные "ментальные формы".К такого сорта формам мы можем приписать язык, научное познание, искусство, мифы и пр. Структура таких форм не является случайной, ею управляют законы конструкции и развития этой системы. Т.о. человеческие ценности, несмотря на все их разнообразие, непредсказуемость и т.д., на самом деле могут быть представлены структурой нашего духа и законами его развития. Отсюда возникает чувство, что эти ценности существовали до всего и что они были только нераспакованы до того времени, пока не появилась в них потребность. Как ты думаешь?
То, что я об этом думаю, более или менее прописано в моей статье, которую я тебе послал. В разделе о теории систем. Если человеческий дух - это система отношений (как оно на самом деле и есть), тогда эти отношения могут существовать в и через определенные "ментальные формы".Ну это очень сильное заявление у тебя!К такого сорта формам мы можем приписать язык, научное познание, искусство, мифы и пр. Структура таких форм не является случайной, ею управляют законы конструкции и развития этой системы. Т.о. человеческие ценности, несмотря на все их разнообразие, непредсказуемость и т.д., на самом деле могут быть представлены структурой нашего духа и законами его развития.И это очень серьезное заявление!Отсюда возникает чувство, что эти ценности существовали до всего и что они были только нераспакованы до того времени, пока не появилась в них потребность. Как ты думаешь?Ну вот если бы было указано, что это ЧувствоНепроявленныхЦенностей было родственно СущностнымЧувствам - тогда бы я согласился.
1. There is nothing "strong" in that. Human spirit is not material, it is an ideal system of some ideal relations between some ideal symbols we represent our-selve and our world. And any such a system has to have a "form of representation", the way it manifests it-self.2. The logic of existance and development of any system is thus that it has limited (this limit may include a lot, but anyway it cannot be infinit) set of possibilities or future states. Thus, the present state in some way determines all future states (not in strict deterministic meaning, but definitely there is no place for accident events)
1. Правильно было бы определить Дух, как существующий И в собственно "я" (описание от первого лица), И в отношениях (описание от второго лица, "мы", часто затрагивающее именно языковые аспекты -- ну ровно как у вас), И в объективном мире (описания третьего лица -- "оно", как структуры тела-мозга, так и функциональные объективные общественные структуры типа "рынка" или "государства"). Это я по Уилберу -- практически формальный анализ, "многосекторное" описание, "отсутствие монологичности"... Эти описания не сводимы друг ко другу, поэтому они все нужны. Впрочем, может быть и больше описаний (тот же Уилбер говорит, что его пример четырех описаний -- это огромное упрощение ситуации), особенно для такого холона, как Дух ;)2. Все эти штучки с развитием систем гораздо лучше выражаются с использованием понятия "эволюция".И просьба: зарегистрироваться при написании комментов. Тогда ответы вам будут приходить по почте немедленно после написания, многие люди сразу поймут, кто из местных трех Борисов пишет, а сама регистрация может делаться один раз (это можно указать при регистрации).