[userpic]

Re: ПринципыТестированияМетодики ↑

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Так и я - если беру/взялся за эриксонианство - я обязан верить что в нем есть глубина.
Слово обязан в этом контексте нет.
Просто по другому быть не может. Глубина- есть и точка! Если человек думает, что он обязан, то ничего он не обязан и пусть еще идет и порешает, его ли это дорога.
И поэтому нет каких-то там "моих" методик - кто я такой?
Общечеловек ;)
Но есть методики Эриксона, Бандлера, Гриндера - есть их развитие их стоит проверить!
Кто такие Бандлер, Гриндер- не знаю. Они для меня черные значки на бумаге, я с ними не общался. Они мне на вопросы не отвечали...
О как!
(Кстати, к вопросу об авторитетах ;) )
Эээ ну даже и не знаю что ответить (но отвечу), а пока на одном колене отдыхиваюсь :)
>>> В знак уважения к Стиву - классный мужик, с правильным тонналем!
А умеющим раскладывать по полочкам я просто всегда завидовал ;)
Ну этому можно быстренько научиться в/по текстах с буковками Эриксон, Бандлер, Гриндер :)

2 комментария

сначала старые сначала новые

</>
[pic]
Re: ПринципыТестированияМетодики

anatoly (оригинал в ЖЖ)

Я тоже помню, что еще не ответил тебе на два вопроса:
1.Кто и когда гипнотизировал Эриксона
2.Кто из учеников Эриксона говорил, что метод замешательства им часто применялся
(Возможно этот вопрос был сформулирован и не совсем так, уточню потом)
>Ну этому можно быстренько научиться в/по текстах с буковками Эриксон, Бандлер, Гриндер :)
Учусь, видимо, постепенно. Но кажется, чо уж очень медленно.
</>
[pic]
Re: ПринципыТестированияМетодики

metanymous (оригинал в ЖЖ)

Учусь, видимо, постепенно. Но кажется, чо уж очень медленно
________________________
Каждый из нас пройдет по пути знания ровно столько сколько сможет :)
(Возможно этот ответ сформулирован и не совсем так точно как это прописал Карлуша со слов Дона Хуана)