Я как раз задаюсь вопросом: какие полезности можно приобрести у Кастанеды, Кришнамурти? Что можно приобрести разности и всякости, я понимаю. Я пока не понимаю, какие полезности.Они нужны для ТриангуляционногоМоделирования.На этот предмет я пытаюсь разобраться с Уилбером. Так он по крайней мере в своих таблицах описывает результаты, которые может произвести развитое до тех или иных уровней сознание -- и его гениальность в том, что он обеспечивает преемственность с кучей других исследователей, хотя не чурается и востоков. Например, он по линии математически-логического мышления продолжает линию Пиаже -- говоря, что там по этой линии (потоку) развития будет после тех этапов, которые описывал Пиаже. Но также говорит и про другие линии (потоки развития), говоря что там бывает и может быть, и в каких возрастах, начиная с 0 лет до глубокой старости.Можете обижаться сколько хотите, но основная доказательная база у Уилбера - библиотечные ссылки. Вся его система представлений базируется на литературных ссылках/цитатах. В области точного знания это было бы прекрасно. В области смутного знания - это ммм... красивые умопостроения.Кастанеда ограничивался лишь заявлениями, что его (т.е. Хуана Матуса) учение ведет к приключениям и потенциальному бессмертию.Немножко можно проверить (опыт!) через маленькие кусочки доступного без риска опыта.Кришнамурти -- к бесконфликтному существованию и миру и счастью в душе.Чуть больше можно проверить, потому что предлагаемый опыт безопасен.Уилбер толкует о высших творческих достиженияхНикак не проверяется - отсылка к горам книг. Уилберовская авторская практика может производить некоторый эффект, но она только лишь косвенно может доказывать практическую применимость системы.(об этом же, замечу, толкуют и нэлперы -- о человеческом экселенсе).Самая сильная/развернутая доказательная база - включая и экселенс, и лечение. (только не поминайте у-разработки по психотерапии)Ну, и какое мне учение брать за базовое? ;)_________________________Так а Вы уже выбрали - Вам нужен ТворческийВсеобъемлящийОбъяснительныйЭкселенс - ему соответсвует только Уилбер.Но вот когда Вы начинаете расширять его на конкретную практику (включая ее объснение = моделированию) вот тогда возникает худо.