Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова), или устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C– Контролируемая глупость – это искусство, – продолжал дон Хуан. – Очень беспокоящее искусство, обучиться которому очень нелегко. Многие маги не в состоянии его вынести, и не потому, что в нем изначально что-то не так, но потому, что для его практики требуется слишком много энергии.Дон Хуан признал, что сам он добросовестно практиковал контролируемую глупость, хотя это и не доставляло ему особого удовольствия, – возможно потому, что его бенефактор был ее адептом. А может быть, потому, что особенности его характера, – в сущности, по его словам, мелочного и неискреннего, – не обеспечивали гибкости, необходимой для практики контролируемой глупости.Я удивлено посмотрел на него. Он умолк и уставился на меня своими озорными глазами.– К тому времени, когда мы приходим к магии, наша личность уже сформировалась, – сказал он и пожал плечами, изображая беспомощность. – Поэтому нам остается лишь практиковать контролируемую глупость и смеяться над собой.В порыве чувств я начал уверять дона Хуана, что мне он ни в коем случае не кажется мелочным или неискренним.– Но это главные черты моего характера, – настаивал он. Но я отказывался согласиться с этим.– Сталкеры, практикующие контролируемую глупость, полагают, что в отношении личностных особенностей все человечество делится на три категории, – сказал он и улыбнулся, как бывало всякий раз, когда он собирался чем-то меня зацепить.– Но это же абсурд, – возразил я. – Поведение человека слишком сложно, чтобы его можно было так просто свести всего лишь к трем категориям.– Сталкеры говорят, что мы не настолько сложны, как мы порой о самих себе думаем, – ответил он. – Они говорят, что каждый из нас принадлежит к одной из трех групп.Я нервно рассмеялся. Если бы я находился в обычном состоянии осознания, я принял бы его слова за шутку. Но сейчас, когда мой ум был в высшей степени ясным, а мысли – острыми, я чувствовал, насколько он серьезен.– Ты это серьезно? – спросил я как можно более вежливо.– Смертельно серьезно, – ответил он и рассмеялся. Его смех немного снял мое напряжение. Дальнейшие его объяснения касались классификационной системы сталкеров.По его словам, люди, относящиеся к первой группе, являются идеальными секретарями, помощниками, компаньонами. Их личность отличается большой подвижностью, но такая подвижность неплодотворна. Однако они внимательны, заботливы, в высшей степени привязаны к дому, в меру сообразительны, имеют чувство юмора и приятные манеры, милы, деликатны. Иными словами, лучше людей не найдешь. Однако у них имеется один огромный недостаток – они не могут действовать самостоятельно. Им всегда требуется некто, кто бы руководил ими. Под чьим-то руководством, – каким бы жестким и противоречивым оно ни было, – они изумительны, лишившись его – погибают.Люди, относящиеся ко второй группе, наоборот – совершенно неприятны. Они мелочны, мстительны, завистливы, ревнивы, эгоистичны. Они говорят исключительно о самих себе и обычно требуют, чтобы окружающие разделяли их взгляды. Они всегда захватывают инициативу, даже если это и не приносит им спокойствия. Им совершенно не по себе в любой ситуации, поэтому они никогда не расслабляются. Они ненадежны и никогда ничем не бывают довольны. И чем ненадежнее они, тем более опасными становятся. Их роковым недостатком является то, что ради лидерства они могут даже совершить убийство.К третьей категории относятся люди, которые не приятны, но и не отвратительны. Они никому не подчиняются, равно как и не стараются произвести впечатление. Они, скорее всего, безразличны.У них сильно развито самомнение, исключительно на почве мечтательности и размышления о собственных желаниях. В чем они действительно необычны – так это в ожидании грядущих событий. Они ждут, когда их откроют и завоюют и с необыкновенной легкостью питают иллюзии относительно того, что впереди их ждетмножество свершений, которые они обещают претворить в жизнь. Но они не действуют, поскольку на самом деле не располагают необходимыми средствами.Дон Хуан сказал, что себя он относит ко второй группе. После чего он предложил мне отнести самого себя к какой-нибудь из названных групп, чем невероятно меня смутил. Он смеялся так сильно, что почти катался по земле. Затем он снова велел мне отнести себя к одной из групп, и тогда я нехотя предположил, что являюсь комбинацией всех трех.– Не надо подсовывать мне эту комбинационную чепуху, – сказал он, все еще смеясь. – Мы простые существа, и каждый из нас относится к одной из трех групп. Я полагаю, что ты относишься ко второй. Сталкеры называют ее представителей «пердунами».Я начал было протестовать, что предложенная им классификация унизительна, но решил воздержаться от длинной тирады. Я лишь заметил, что если сказанное о трех типах личности истинно, то каждый из нас пожизненно привязан к определенному типу, не имея возможности ни измениться, ни освободиться.Он признал, что дело именно так и обстоит. Несмотря на это, один шанс на освобождение все-таки остается. Давным-давно маги установили, что к этим трем категориям относится только наша личная саморефлексия.Кастанеда "Сила безмолвия"Книга 8 (1987) Перевод Сергей Николаев Категории СатирФормализованные в типологии Вирджинией Сатир критерии коммуникации: стиля и содержания.ПЛАКАТОР (угождатель):слова — согласие; определительные обороты: если, только, просто, даже; уменьшительно-ласкательные формы: немножечко, тарелочка; говорит заискивающим тоном, извиняясь, стараясь понравиться, не выражая своего несогласия;тело — «я беспомощен»,внутри — «я чувствую себя ничтожеством, я совершенно никчемен».БЛЕЙМЕР (обвинитель):слова — несогласие; кванторы общности: все, каждый, любой, всякий, все, никогда, всегда; повелительное наклонение и модальные операторы долженствования: сделай, должен, обязан; постоянное возражение, часто резкий грубый и пронзительный голос;тело — обвиняет;внутри — «я одинок, я неудачник».КОМПЬЮТЕР (рассуждатель):слова — сверхразумные; избегает использования референтных указателей, он говорит: нужно, можно, говорят; использует номинализации: решение, признание; применяет длиннейшие слова и усложняет структуру предложения; корректен; говорит сухим монотонным голосом; слова его чаще абстрактны;тело — вычисляет;внутри — «я чувствую себя уязвимо».ДИСТРАКТОР (отвлекатель):слова — неуместные, не относящиеся к делу; отвечает невпопад;тело — угловатое;внутри — «никому до меня нет дела, для меня нигде нет места».ЛЕВЕЛИНГ или ФАЛДИНГ (выравнивание):все части тела и сообщения конгруэнтны.http://www.koob.ru/satir_virginia/http://trimax.ru/category-satir.htmlhttp://www.elitarium.ru/tipy_zashhitnogo_povedenija_satir/http://samoprozesing.ru/viewtopic.php?id=175Ну, и вводим категории от метапрактика:(1) Когнитарий http://taktaev.ru/category/Karta-sajta-VVV/Kogniversum-Cogniversum/Informatsionnoe-obschestvo-Information-Society/Kogn(2) Гуманитарий http://lychik.ru/articles/parents/231/(3) Моделист
Т.е. по дону Хуану есть :--Ведомые--Ведущие--Ни первое ни второеЕсли сравнить с категориями Сатир то--Ведомые это ПЛАКАТОР (угождатель)--Ведущие это БЛЕЙМЕР (обвинитель)--Ни первое ни второе это КОМПЬЮТЕР (рассуждатель).По категориям метапрактика за "когнитариями" скрываются левополушарии а за гуманитариями правополушарии, за моделистом те кто лево-правополушарии.Если все вместе то:--Ведомые это ПЛАКАТОР (угождатель),кинестетик,правополушарий--Ведущие это БЛЕЙМЕР (обвинитель),визуал, лево"когнитарий"--Ни первое ни второе это КОМПЬЮТЕР (рассуждатель) моделист?
По линии нейрологии гораздо интереснее строить сопоставления с лево -правой и передне -задней асимметрией.Тогда в принципе возможно выделить четыре типа:--левополушарный "передний" - это у нагвалистов "пердуны"--левополушарный "задний" - это как раз "мечтатели" у нагвалистов--правополушарный "передний" - блаймеры к Сатир--правополушарный "задний"--лево-правополушарный передний - это "компьютер" у Сатир...ну, т.е. ни одна краткая классификация с точки зрения нейрологии не является полной.
Есть ещё категории Берна — по одной "структуре личности" на каждый сценарий. Кстати, "сценарий" более продуктивное/"модельное" понятие, на мой взгляд, чем "личность". Сценарий это контекст, внутри которого личность обретает смысл/раскрывается ("личность" — "личина" — "роль").Кстати, классификация Метапрактика ээ не честная, поскольку она подразумевает "положительную" категорию. "ЛЕВЕЛИНГ или ФАЛДИНГ (выравнивание)" у якобы Сатир — тоже похоже, если честно, на какую-то нью-эйджевскую добавку/приписку.Разве в "правильной" личностной классификации не должны быть все категории с изъяном, как у нагвалистов? :) (Ну или того же Берна.)
Кстати, классификация Метапрактика ээ не честная, поскольку она подразумевает "положительную" категорию.А что это за категория? Когнитарий, да?:)Кстати в класс. метапрактика смешано несколько логических уровней (как типо в разборах метамодели ты где-то писал,не могу найти про смешении частей речи и частей предложения там где глаголы и сказуемые на одном уровне вроде) вот есть лево"когнитарии" и право-гуманисты а есть моделист,но люди либо лево- либо право- полушарии а моделист это кто?
Ну, классификация личностей не должна быть системной.В ней может стоять некая большая системная классификация, из которой несколько ячеек как бы оказываются по факту не заполнены (соответствующие типа не наблюдаются у людей/слишком редки).В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)
Моделист может быть и когнитаристским : Альтшуллер и гуманистским Эриксон.В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)В сообществе по моделированию "гуманистской" активности:)
Собственно, все личностные типы на данной схеме могут быть выведены из общих представлений о специализации указанных больших областей коры/"четвертей".За исключением №2 - функций лобной коры правого полушария. И №4 - функций правой задней части коры.
функции правой лобной долиhttps://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=xmKfVpL2HsfDwwO694KQAw#newwindow=1&q=%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8
№2 - функций лобной коры правого полушарияПо ссылке там вроде те же функции -двигательные;контроль,управление,программирование сложного поведения...,что и у ЛП только левой части тела.№4 - функций правой задней части корыЗрительная как и левой?А еще вроде полушарие делят на 4 доли.Это в смысле МА между ЛП и ПП понятно,что имеется ввиду, а с передне-задней посложнее.
Мы лобные доли до центральной борозды + латеральной борозды записываем в одну сторону.А теменную + височную + затылочную доли записываем в другую сторону.